Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-2348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-2348/2020
Санкт-Петербург 20 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Заплоховой И.Е., Ильичевой Т.Е.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пановой Татьяны Анатольевны, Панова Владимира Александровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года по исковому заявлению Закутий Антонины Васильевны к Пановой Татьяне Анатольевне, Панову Владимиру Александровичу о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков, о признании недействительными планов земельных участков, об аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков и об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Пановых Т.А. и В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Закутий А.В. и ее представителя по доверенности Ивановой О.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Закутий А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пановой Т.А., Панову В.А. о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков, о признании недействительными планов земельных участков, об аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков и об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку.
В обоснование исковых требований указала, что Закутий А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет заборное ограждение с 1955 года. Панова Т.А. и Панов А.В. являются собственниками земельных участков N и N с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанные земельные участки не являлись смежными, между ними существовал проезд. При проведении межевых работ для постановки земельного участка на кадастровый учёт было выявлено наложение земельных участков, принадлежащих ответчикам, на земельный участок, принадлежащий истцу. Площадь наложения составила 106 кв.м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Закутий А.В. просила признать сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: N; N по границе с земельным участком с кадастровым номером N кадастровой ошибкой, признать недействительными планы земельных участков с кадастровыми номерами: N; N, аннулировать запись в государственной кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровыми номерами: N; N, обязать исправить кадастровую (реестровую) ошибку.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года исковые требования Закутий А.В. удовлетворены частично.
Суд признал сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.
Суд определилместоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, городское поселение имени Морозова, Озерная улица, участок 13, в следующих координатах характерных точек: х-438777.16, у-2254709.73, х-438775.05, у-2254711.99, х-438755.81, у-2254762.41.
Также суд постановилисправить воспроизведённое в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, указав следующие координаты характерных точек: х-438777.16, у-2254709.73, х-438775.05, у-2254711.99, х-438755.81, у-2254762.41.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закутий А.В. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Панова Т.А. и Панов В.А. не согласились, полагая последнее принятым с нарушением норм, установленных статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Закутий А.В., взыскать с Закутий А.В. в пользу Павнова В.А. судебные расходы в размере 20 500 рублей. В обоснование доводов жалобы, в том числе указывает на необоснованное назначение судебной экспертизы, необоснованное указание в протоколе судебного заседания от 22 мая 2019 года на отсутствие возражений со стороны ответчиков по вопросу назначения судебной экспертизы, а также на необъективность выводов эксперта, сделанных в рамках проведённой судебной экспертизы.
Закутий А.В. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года не обжалуется.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав гражданина или юридического лица.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и ли создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 2, п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и из материалов деда следует, что Закутий А.В. на основании договора, удостоверенного секретарем исполкома Морозовского поселкового Совета депутатов трудящихся Всеволожского района Ленинградской области 29 октября 1973 года, договора купли- продажи дома от 31 января 1992 года является собственником земельного участка N площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и расположенного на данном участке жилого дома
Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Панов В.А. на основании постановления администрации Морозовской волости Всеволожского района Ленинградской области N 9 от 21 февраля 1995 года, а также постановления администрации МО "Всеволожский райкомзем Ленинградской области" N 3111 от 12 июля 2004 года, договора купли- продажи земельного участка N 713\4 от 6 сентября 2005 года являлся собственником земельного участка N площадью 1727 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Впоследствии данный участок был разделен на два самостоятельных участка с постановкой их на кадастровый учет, присвоением номеров N площадью 782 кв.м и N площадью 945 кв.м и присвоением адресов: участок площадью 782 кв.м находится во <адрес>, участок площадью 945 - <адрес>
27.09.2016 Панов В.А. подарил принадлежащий ему участок с кадастровым номером N площадью 782 кв.м по адресу: <адрес> своей супруге Пановой Т.А., право собственности которой на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2016.
Оба земельных участка площадью 782 кв.м и 945 кв.м. принадлежащих Пановым Т.А. и В.А., поставлены на кадастровый учет, границы данных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, прошли процедуру межевания, сведения о них внесены в ЕГРН.
Обратившись с настоящим иском в суд, Закутий А.В. указала на то, что при проведении межевания ответчиками была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку произошло наложение границ их участка на принадлежащий ей земельный участок, площадь наложения составила 106 кв.м, что выяснилось при проведении ею межевых работ в отношении своего участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что между ранее существующим до раздела земельным участком N по <адрес> и земельным участком N по <адрес> была согласована протяженность существующей границы, которая составила 57,7 м, что подтверждается представленным актом от 21 мая 2003 года. Вместе с тем данный акт координат поворотных точек и чертежей земельных участков не содержит.
В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведена ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-Эксперт" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Пановым Т.А. и В.А., объединенных в один земельный участок, составляет 1721 кв.м по фактическому пользованию.
При этом фактическое местоположение границ данных участков не соответствует юридическим, то есть сведениям, внесенным в ЕГРН.
Площадь земельного участка с кадастровыми номерами N, принадлежащего Закутий А.В. по фактическому пользованию составляет 1190 кв.м, что соответствует его юридической площади, указанной в правоустанавливающих документах, в том числе договором о предоставлении данного участка от 1955 года и схемой расположения данного участка от 1969 года.
Из проведенного экспертом исследования следует, что в результате реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, произошло пересечение (наложение) границ указанных земельных участков на фактически сложившиеся границы земельного участка истицы с площадью пересечения 113 кв.м
Из материалов дела следует, что между земельными участками сторон Пановым В.А. установлен забор из сетки рабица. Из его пояснений следует, что в момент согласования смежной границы с ответчиком в 2003 году, она была обозначена ветхим забором, который был возведен еще до 1986 года. Участки были поставлены н кадастровый учет по смежной границе, закрепленной этим забором, протяженность которого была обозначена в вышеуказанном акте от 2003 года. В дальнейшем им был передвинут забор вглубь его участка и фактическая граница стала проходить по сетке-рабица.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт Иванов Д.В., поддержавший свое заключение, пояснил, что при проведении межевых работ по установлению границ земельных участков Пановых В.А. и Т.А. была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в том, что установленные координаты характерных точек противоречат фактическим, а также правоустанавливающим документам, в том числе схеме, приобщенной к свидетельству о праве собственности на участки от 1993 года и постановлению администрации о предоставлении участка ответчику с приобщенными схемами, то есть межевание участков Пановых проведено не в соответствии с правоустанавливающими документами, в результате чего произошло наложение границ участка ответчиков на границы земельного участка истицы, которые указаны в ее правоустанавливающих документах, уменьшив площадь данного участка на 113 метров
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости исправления реестровой ошибки.
По предложенному экспертом варианту смежная граница участков проходит по забору, возведенному много лет назад Пановым В.А., то есть с учетом фактического пользования сторонами своими участками. Как пояснил эксперт при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при установлении границы по такому варианту за сторонами сохраняются юридические и фактические площади участков. Так, площадь земельного участка, принадлежащего Закутий А.В., составит 1190 кв.м.. что на 10 кв.м меньше юридической площади, а общая площадь земельных участков Пановых В.А. и Т.А. составит 1721 кв.м, что на 6 кв.м меньше его юридической площади. Данные уменьшения площадей на 10 кв.м и 6 кв.м являются погрешностями измерений, что допустимо.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истицы, считает их правильными, основанными на требованиях закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.
Доводы ответчиков о том, что уменьшится площадь их участков, таким образом опровергаются собранными по делу доказательствами. Ссылка ответчиков на то, что при установленной судом границе произойдет наложение их границ на земельный участок N, опровергается пояснениями эксперта, указавшего, что им были учтены границы данного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Нарушения прав ответчиков и смежных землепользователей, на что указывают Пановы В.А. и Т.А. установленный судом вариант не повлечет
Разрешая спор, суд правомерно принял за основу данное экспертное заключение в опровержение заключений представленного Пановыми, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовательской части им приведено подробное обоснование выводов со ссылками на нормативную документацию, оно не содержит противоречий и неясностей, устанавливает расхождения между данными кадастрового учета и фактического местоположения спорных земельных участков, сохраняет интересы сторон и максимально площади участков, указанные в правоустанавливающих документах.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, взаимоисключающих выводов оно не содержит, требованиям закона отвечает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Татьяны Анатольевны, Панова Владимира Александровича без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
