Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2348/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2348/2020
гор. Брянск 28 июля 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда
Катасонова С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Цирик В.В. - Завада Е.Н. на определение Мглинского районного суда Брянской области от 14 мая 2020 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мглинского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года по иску Асташенко Татьяны Михайловны к администрации Мглинского района Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шамаев А.И., Цирик Е.И., Цирик В.В., Цирик Н.В., Цирик Д.В., Никулин О.И. о признании наличия реестровой ошибки, признании незаконным и не порождающим юридических последствий постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о нем из ЕГРН, установлении границы земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Асташенко Татьяны Михайловны к администрации Мглинского района Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шамаев А.И., Цирик Е.И., Цирик В.В., Цирик Н.В., Цирик Д.В., Никулин О.И. о признании наличия реестровой ошибки, признании незаконным и не порождающим юридических последствий постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о нем из ЕГРН, установлении границы земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2019 г., рассмотревшим гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Асташенко Т.М., третьих лиц Чуприк В.М., Сахно Г.С. - Хаваева Г.Е., решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г., рассмотревшим гражданское дело по кассационной жалобе Асташенко Т.М., Сахно Г.С., Чуприк В.М., третьего лица Аракеляна А.О., решение Мглинского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
23 ноября 2019 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), не привлеченный к участию в деле Беляцкий Н.Н., в лице представителя по доверенности Матсона С.О., подал апелляционную жалобу на решение суда от 22 мая 2019 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение суда от 22 мая 2019 г. затрагивает его права, при этом о решении он узнал 26 октября 2019 г.
Определением Мглинского районного суда Брянской области от 14 мая 2020 г. не привлеченному к участию в деле Беляцкому Н.Н. восстановлен процессуальный срок для подачу апелляционной жалобы на решение районного суда.
В частной жалобе представитель ответчика Цирик В.В. - Завада Е.Н. просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе Беляцкому Н.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, а также не представлены доказательства того, что о нарушении своих прав он узнал именно 26 октября 2019 г.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
В абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Мглинского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Асташенко Т.М. к администрации Мглинского района Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шамаев А.И., Цирик Е.И., Цирик В.В., Цирик Н.В., Цирик Д.В., Никулин О.И. о признании наличия реестровой ошибки, признании незаконным и не порождающим юридических последствий постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о нем из ЕГРН, установлении границы земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела Беляцкий Н.Н. к участию в деле не привлекался, о датах судебных заседаний, а также о принятом по делу решении не уведомлялся.
Установлено, что о состоявшемся по вышеуказанному делу решении суда Беляцкому Н.Н. стало известно 26 октября 2019 г., что следует из ходатайства, объяснений Матсона С.О. и Хаваева Г.Е., а также содержания вступившего в законную силу определения Мглинского районного суда Брянской области от 17 января 2020 года по делу N 2-8/2018 о восстановлении Белицкому Н.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мглинского районного суда Брянской области от 18 января 2018 г.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решение суда и восстановлении данного срока является правильным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судьей апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований в пределах действия статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого определения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мглинского районного суда Брянской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Цирик В.В. - Завада Е.Н. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка