Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года №33-2348/2019

Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2348/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2348/2019







18 июня 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фраер О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 10 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фраер О.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 463 руб. 76 коп. сроком до 31 августа 2015 года с уплатой процентов 24% годовых. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13 августа 2018 года в размере 251 960 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 719 руб. 61 коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Несмотря на то обстоятельство, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации кредитный договор не был обнаружен, отсутствие его оригинала не является доказательством несоблюдения письменной формы договора, поскольку в качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету, которая согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N273-Т, является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту. Отмечает, что принадлежность расчетного счета Фраер О.А. ответчиком не оспаривалась, ответчик имела доступ к счету, вносила денежные средства в целях погашения задолженности по кредитному договору, что также свидетельствует о факте заключения кредитного договора. Отмечает, что истцом было заявлено ходатайство об истребовании кредитного договора у ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Фраер О.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска истец ссылался на то, что 10 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фраер О.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 463 руб. 76 коп. сроком до 31 августа 2015 года с уплатой процентов 24% годовых. Фраер О.А. обязалась возвратить сумму кредита по договорам и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2018 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору Nф от (...) в размере 251 960 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевого счета, также представил расчет задолженности, копию требования об оплате задолженности. Иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фраер О.А.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка, равно как и заявление Фраер О.А. от 20 июля 2015 года, заявление об уведомлении о проведении операции с использованием электронного средства платежа от 20 декабря 2013 года не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о заявленном ходатайстве об истребовании копии кредитного договора у ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2019 года (л.д.70) ответчик Фраер О.А. оспаривала заключение с истцом кредитного договора 10 сентября 2012 года, а также наличие у нее копии кредитного договора.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать