Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Степашкиной В.А., Миронова А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3955/2019 по иску Черешня Юрия Степановича к публичному акционерному обществу "Украинская инновационная компания" о взыскании задолженности по агентскому договору от 1 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2019 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Черешня Юрием Степановичем и публичным акционерным обществом "Украинская инновационная компания" в лице представителяШвец Екатерина Владимировна, действующей на основании доверенности от22 апреля 2019 года, по условиям которого:
Публичное акционерное общество "Украинская инновационная компания" признает исковые требования в части взыскания денежных средств по агентскому договору от1 октября 2018 года, а именно:
- в отношении денежных средств, уплаченныхЧерешня Юрием Степановичем в счет погашения кредиторской задолженности публичного акционерного общества "Украинская инновационная компания", и банковской комиссии в размере <данные изъяты>;
- агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>;
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по дату фактического погашения задолженности, размер которых по состоянию на 14 июня 2019 года составляет <данные изъяты>.
Публичное акционерное общество "Украинская инновационная компания" обязуется выплатить денежные средства в общей сумме
<данные изъяты> в полном объеме не позднее19 июля 2019 года, путем перечисления на расчетный счетЧерешня Юрия Степановича N, открытый в <данные изъяты>.
Черешня Юрий Степанович, в свою очередь, отказывается от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2019 года по день фактической уплаты задолженности по агентскому договору от1 октября 2018 года в полном объеме.
В случае нарушения публичным акционерным обществом "Украинская инновационная компания" срока оплаты задолженности по агентскому договору от01 октября 2018 года, установленного настоящим мировым соглашением, публичное акционерное общество "Украинская инновационная компания" обязуется выплатитьЧерешня Юрию Степановичу проценты за пользование чужими денежными средствами с15 июня 2019 года по день фактической уплаты задолженности по агентскому договору от 01 октября 2018 года в полном объеме, рассчитанные по следующей формуле: <данные изъяты> (размер задолженности по агентскому договору + агентское вознаграждение) х ключевая ставка Банка России / 360 дней х количество дней просрочки исполнения обязательства.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно под. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а именно публичное акционерное общество "Украинская инновационная компания" компенсируетЧерешня Юрию Степановичу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (50% от оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления) не позднее19 июля 2019 года.
Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Черешня Юрий Степанович отказывается от исковых требований к публичному акционерному обществу "Украинская инновационная компания" о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по искуЧерешня Юрия Степановича к публичному акционерному обществу "Украинская инновационная компания" о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение (в том числе, продажа, ипотека, внесение в качестве вклада в уставной капитал, передача в качестве отступного, дарение и т.д.) в отношении объекта недвижимого имущества: здание, наименование "Офисный центр", площадью 833,3 кв.м, кадастровыйномер 90:22:010221:428, расположенного по адресу:город <адрес>; а также Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России осуществлять любые действия, направленные на реализацию объекта недвижимого имущества: здание, наименование "Офисный центр", площадью833,3 кв.м, кадастровыйномер 90:22:010221:428, расположенного по адресу:город <адрес> сохранить до фактического исполнения определения суда, после чего отменить.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Черешня Ю.С. Горячевой Е.П., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черешня Ю.С.обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Украинская инновационная компания" (далее - ПАО "УИК") о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что1 октября 2018 года заключил с ПАО "УИК" агентский договор на погашение кредиторской задолженности, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет ПАО "УИК" юридических и иных действий по погашению кредиторской задолженности ПАО "УИК" и исполнительского сбора по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и входящим в состав сводных исполнительных производств N, а также совершать все необходимые действия с целью окончания и/или прекращения указанных исполнительных производств и сложения арестов, запретов и иных обременений, наложенных в рамках данных исполнительных производств, за вознаграждение. Агентским договором предусмотрено, что ПАО "УИК" предоставляет ему денежные средства, достаточные для выполнения указанных действий. Договором также определено, что он вправе выполнить необходимые действия за счет собственных денежных средств с последующим возмещением понесенных затрат ПАО "УИК" единовременно и в полном объеме в срок до 22 октября 2018 года. Во исполнение агентского договора им произведены платежи в общей сумме <данные изъяты>, а также оплата комиссии банка в размере <данные изъяты>. Отчет об исполнении агентского договора подписан19 октября 2018 года без возражений. Размер его вознаграждения за выполнение предусмотренных агентским договором действий составляет <данные изъяты>, срок выплаты до26 октября 2018 года. В письме от 20 декабря 2018 года ПАО "УИК" признало сумму задолженности по агентскому договору, однако указало на отсутствие возможности исполнить финансовые обязательства в связи с тяжелым материальным положением. На основании изложенного просил взыскать с ПАО "УИК" в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; агентское вознаграждение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с23 октября 2018 года по дату фактического погашения задолженности, размер которой по состоянию на 30 апреля 2019 года составляет <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение.
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков") в частной жалобе выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить. Указывает, что мировое соглашение не могло быть утверждено судом, поскольку предмет спора прямо затрагивает права и обязанности АНО "Фонд защиты вкладчиков", так как непосредственным образом влияет на права и обязанности фонда в отношении имущества ответчика, расположенного на территории Республики Крым. В соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" имущество ответчика является источником покрытия расходов по компенсационным выплатам, произведенным АНО "Фонд защиты вкладчиков", а также исполнения судебных решений. Кроме того, считает, что судом первой инстанции нарушены требования норм процессуального права, так как производство по делу прекращено по двум основаниям: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебного акта.
Из материалов дела следует, что1 октября 2018 года между
Черешня Ю.С. и ПАО "УИК" был заключен агентский договор на погашение кредиторской задолженности. Согласно условиям договора Черешня Ю.С. вправе выполнить необходимые действия за счет собственных денежных средств, с последующим возмещением понесенных затрат ПАО "УИК" единовременно и в полном объеме в срок до 22 октября 2018 года. Ввиду неисполнения ПАО "УИК" принятых обязательств Черешня Ю.С. обратился в суд, что и являлось предметом спора, а не вопрос о правах и обязанностях заявителя АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Обжалуемым определением утверждено мировое соглашение, заключенное между Черешня Ю.С. и ПАО "УИК", на условиях, приведенных выше.
Заявитель, обращаясь в суд, указал, что определением суда были нарушены права АНО "Фонд защиты вкладчиков", вместе с тем, предметом спора, который был разрешен заключением и утверждением мирового соглашения, являлись правоотношения Черешня Ю.С. и ПАО "УИК" в рамках агентского договора от 1 октября 2018 года, участником которых фонд не был. Оспариваемым определением суда какие-либо обязанности на заявителя не возложены, какие-либо права за ним не признаны, он не лишается и не ограничивается в правах.
Наличие у ПАО "УИК" перед АНО "Фонд защиты вкладчиков" неисполненных денежных обязательств в виде расходов по компенсационным выплатам вкладчикам ПАО "УИК", на что указывает заявитель в частной жалобе, само по себе не наделяет Фонд правом обжалования определения суда.
В случае принудительного взыскания задолженности права и интересы взыскателей, в том числе очередность взыскания и порядок обращения взыскания на имущество должника, обеспечиваются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемым судебным актом права и законные интересы АНО "Фонд защиты вкладчиков" не затрагиваются, судебным актом на организацию не возложены какие-либо обязанности, какие-либо права не признаны, она не лишается и не ограничивается в правах.
С учетом изложенного заявитель не является лицом, имеющим право обжаловать определение суда.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия, применяя указанные разъяснения по аналогии к порядку обжалования определений суда, приходит к выводу о том, что частная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" не может быть рассмотрена судебной коллегией и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-3955/2019 по иску Черешня Юрия Степановича к публичному акционерному обществу "Украинская инновационная компания" о взыскании задолженности по агентскому договору от 1 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
