Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Беленького В.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года о возврате частной жалобы Беленького Василия Михайловича на письмо по заявлению Беленького Василия Михайловича о выдаче исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2009 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2009 г., были оставлены без удовлетворения исковые требования Беленького В.М. к Департаменту по строительству Брянской области о внеочередном выделении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения.
24.02.2019 г. Беленький В.М. обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о выдаче ему на основании указанного выше решения суда исполнительного листа, ссылаясь на установление данным решением наличия у него права на выплату Департаментом по строительству Брянской области безвозмездной жилищной субсидии в порядке очередности за приобретенное по договору участия в долевом строительстве жилое помещение.
В письме от 11.03.2019 г. на данное обращение судьей Советского районного суда г. Брянска Сухоруковой Л.В. Беленькому В.М. было разъяснено, что, поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 16.09.2009 г. ему было отказано в иске, на Департамент по строительству Брянской области не возлагается обязанность по выплате субсидии на приобретение жилого помещения.
Не согласившись с указанным письмом, Беленький В.М. 14 марта 2019 г. подал частную жалобу на него.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года данная частная жалоба Беленького В.М. возвращена.
24.02.2019 г. Беленький В.М. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском о возбуждении исполнительного производства и возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области обязанности по принуждению Департамента строительства Брянской области к исполнению решения суда по выплате жилищной субсидии.
04.03.2019 г. по данному иску Советским районным судом г. Брянска возбуждено гражданское дело.
В частной жалобе Беленький В.М. просит отменить определение суда от 19 марта 2019 года и принять по делу новое решение о возложении на Департамент строительства Брянской области обязанности по выплате ему жилищной субсидии за приобретенное по договору долевого участия в строительстве жилое помещение, а также выдать исполнительный лист, возложив на УФССП России по Брянской области его исполнение. В доводах выражает несогласие со сделанными судом выводами о том, что нормы ГПК РФ не предусматривают порядка выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение судебного постановления, которым в иске отказано, а также порядка обжалования письменного уведомления об отказе в выдаче исполнительного документа, поскольку данные выводы опровергаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 16.07.2009 г. Считает необоснованным отказ ему в предоставлении субсидии на приобретенное жилое помещение. Полагает, что, с учетом его обращения в суд с исковым заявлением к УФССП России по Брянской области о понуждении Департамента строительства Брянской области к выплате ему жилищной субсидии, ссылка суда на письмо от 11.03.2019 г. неправомерна.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 331, 324 ГПК РФ, с учетом отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе РФ порядка обжалования письменных разъяснений, принимая во внимание, что ответ на заявление Беленького В.М. не является тем процессуальным документом, который подлежит обжалованию в порядке ст. 331 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует процессуального нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы частной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Из буквального толкования изложенных выше правовых норм следует, что подача частной жалобы возможна только на определение суда. Как верно указал суд первой инстанции, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ обжалование письменных разъяснений в силу того, что они не являются процессуальными документами, не предусмотрено.
Ввиду отсутствия закрепленного гражданским процессуальным законодательством способа и механизма обжалования такого рода документов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем частной жалобы от 14 марта 2019 года на письмо Советского районного суда г. Брянска от 11.03.2019 г. и необходимости ее возвращения заявителю.
Доводы частной жалобы об обращении заявителя не только с заявлением о выдаче исполнительного листа, но и с отдельным иском к УФССП России по Брянской области не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку исковое заявление Беленького В.М. было принято к производству Советского районного суда г. Брянска и разрешено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении его исковых требований в рамках гражданского дела N 2-2611/2019.
Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года о возврате частной жалобы Беленького Василия Михайловича на письмо по заявлению Беленького Василия Михайловича о выдаче исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Беленького В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
