Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Суфиомаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ковпак Ю.А. - Рабиновича С.М. на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Демиденко М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковпак Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 2 июля 2014 года с ответчиком, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Ковпак Ю.А.;
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области запрещено регистрировать сделки, связанные с переходом права собственности на гараж, расположенный по адресу<адрес>.
В частной жалобе представитель Ковпак Ю.А. - Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
Из искового заявления Демиденко М.Е. следует, что 2 июля 2014 года между ней и Ковпак Ю.А. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость продаваемого недвижимого имущества они определиликак 290000 рублей.
Впоследствии Ковпак Ю.А. зарегистрировала за собой право собственности на гараж, однако денег за гараж ей не передавала.
В связи с тем, что сделка купли-продажи между ними фактически не заключена, истец просила признать ее недействительной и восстановить в ЕГРП запись о регистрации ее права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства давали основания судье принять меры по обеспечению иска с целью сделать возможным исполнение решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, меры по обеспечению иска, принятые судьей, соразмерны заявленным исковым требованиям, при том, что истцом ставился вопрос о наложении ареста на все имущество ответчика.
Иные доводы частной жалобы отражают вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства лишь при рассмотрении дела по существу, следовательно, не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены определения судьи.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковпак Ю.А. - Рабиновича С.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
