Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2348/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2348/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Смирнова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Паткина Р.А. на заочное решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Паткина Р.А. в пользу Гашникова Р.Н.
-денежные средства по договору займа от 25 марта 2016 года в размере 24 382 руб. из которых: сумма долга по договору займа-20 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа-4382 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20000 руб. в период с 13 октября 2018 года по день фактической уплаты долга.
- денежные средства по договору займа ( без даты) в размере 103 374 руб. из которых: сумма долга по договору займа-100 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа-3374,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100000 руб. в период с 13 октября 2018 года по день фактической уплаты долга.
-возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 755,13 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,, судебная коллегия
установила:
Иск предъявлен Гашниковым Р.Н. к Паткину Р.А. по тем основаниям, что 25 марта 2016 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Гашников Р.Н. передал Паткину Р.А. денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 28 марта 2016г.
Также по расписке без даты Гашников Р.Н. передал Паткину Р.А. в долг 100 000 руб. на срок до 26 апреля 2018 года.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что деньги ответчику не передавались, по факту мошеннических действий истца подано заявление в следственные органы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров займа по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание недоказанность ответчиком своих доводов о незаключении им договоров займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства и на обстоятельства, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паткина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В.Сергеева
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка