Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам представителя ФСИН России Сысолятиной Т.А., Кудрявцева К.Н. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года, которым исковые требования Кудрявцева К.Н. удовлетворены частично.
С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев К.Н. обратился с иском к ФСИН России, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области о возмещении морального вреда, указав, что с <дата> <дата> он отбывал наказание в ИК-N УФСИН России по Кировской области, где содержался в отряде N общежития N В жилых секциях камеры N N и N отряда N (с <дата> нумерация изменилась на N и N) общей площадью не более <данные изъяты> кв.м. содержалось 24 осужденных и на каждого приходилось не более 0,5 кв.м. личного пространства из-за установленной мебели, вешалок, стеллажей. Туалет-уборная площадью не более 20 кв.м. находилась на улице и была сколочена из досок. Умывальная комната площадью не более 10 кв.м. в отряде N была оборудована только 13 умывальниками и 13 кранами холодной воды, так как горячее водоснабжение отсутствовало, а холодная вода подавалась не регулярно. Изложенным были нарушены личные неимущественные права истца на достойное обращение, он испытывал нравственные страдания в связи с унизительными условиями содержания.
Истец просил суд признать условия содержания в ИК-N УФСИН России по Кировской области унизительными и взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.
В качестве третьего лица в деле участвует УФСИН России по Кировской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласилась ФСИН России, представитель ответчика в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, указал, что ФКУ N УФСИН Росси по Кировской области, от чьих действий предположительно пострадал истец, является самостоятельным юридическим лицом. Доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями сотрудников указанного учреждения не представлено. Полагает неверным вывод суда о том, что срок предъявления настоящего иска не пропущен, так как оспариваемые действия имели место в 2012-2016 годах, иск подан с пропуском трехмесячного срока. ФКУ N была представлена справка об имеющихся площадях, об улучшении положения содержащихся там лиц, но суд ее во внимание не принял. Просит решение отменить.
Кудрявцев К.Н. в жалобе привел доводы аналогичные изложенным в иске, указал на необоснованное снижение судом суммы компенсации морального вреда. Не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств несоблюдения требований по нормам площади и количеству сантехнического оборудования в течение всего периода отбывания наказания у ответчика. Просит решение отменить, принять новое, удовлетворив его требования в полном объеме.
В отзыве на жалобы представителями ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области указано на обоснованность жалобы ФСИН России.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзывов, заслушав представителя ФСИН России, ФКУ N УФСИН России по Кировской области Сысолятину Т.А., а также Кудрявцева К.Н, поддержавших изложенное в жалобах, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец отбывал наказание в ИКN УФСИН России по Кировской области с <дата> по <дата> на основании приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009, содержался в отряде N
Согласно справке заместителя начальника ИК-N в отряде N размещен 141 человек, при наличии жилой площади на 195 человек, на одного осужденного жилая площадь составляет более 2 метров. Имеется минимальный набор бытовых помещений. Умывальная комната площадью 10.2 кв.м. оборудована 14 водозаборными кранами для холодной воды, вода поступает от местной водопроводной сети, на основании заключения лаборатории она пригодна для употребления. Горячее водоснабжение проектной документацией не предусмотрено. При проектировании общежитий не закладывалось устройство централизованной сети канализации. В изолированном участке отряда устроен надворный туалет с выгребной ямой, из бруса, стены оштукатурены, в туалете ежедневно проводится уборка, очистка выгребной ямы проводится своевременно, при проверках нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлялось. Как пояснил суду первой инстанции представитель ФКУ N УФСИН России по Кировской области указанные данные по количеству осужденных, находящихся в отряде N представлены за 2018 года, иными сведениями учреждение не располагает.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что в июле, августе 2012 года Камской прокуратурой были выявлены нарушения требований ч.1 ст.99 УИК РФ, установлено, что норма жилой площади не соблюдалась, в связи с чем, в адрес ФКУ ОИК-N УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области были внесены представления. Аналогичные нарушения были выявлены в июле 2016, из представления об устранении нарушений закона, следует, что в ИКN не соблюдается норма жилой площади в спальных секциях отряда N
Сообщениями ФКУ ОИК-N УФСИН России по Кировской области на представления, выявленные нарушения учреждением были подтверждены (т.1 л.д.151, 153,160-161).
Суд, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о нарушении прав истца в части не соблюдения нормы жилой площади в 2012, 2016 годы, доказательств нарушения данных прав в иной период не имеется, в связи с чем, доводы жалобы Кудрявцева К.Н. о не соблюдении нормы жилой площади в течение всего времени его содержания в указанном учреждении несостоятельны.
В соответствии с приказом ФСИН от <дата> NОб утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания, сушилка.
Пунктами 34, 35 таблицы 13 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп, расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных.
Доказательств, объективно подтверждающих доводы жалобы Кудрявцева К.Н. о том, что имеющееся количество сантехнического оборудования не позволяло истцу свободно им воспользоваться не представлено.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имели место нарушения условий содержания в части отсутствия достаточной приватности санитарного помещения, что свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13ФИО14., доказательств в опровержение изложенного со стороны ответчиков не представлено.
Согласно п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.
По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате действий ОИКN УФСИН России по Кировской области с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что не доказана вина в причинении нравственных и физических страданий истцу, не может повлечь отказ в удовлетворении требований, поскольку причинение морального вреда в связи с указанными обстоятельствами вопреки доводам апеллянта является очевидным.
Также являются необоснованными и доводы ФСИН России о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").
Доводы жалобы истца относительно заниженного размера взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, т.к. при определении ее размера судом учтены требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
