Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 5 марта 2019 года по иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах Голухина Александра Ивановича, к индивидуальным предпринимателям Меркулову Эдуарду Владимировичу и Дьячкову Павлу Викторовичу об обязании произвести работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах Голухина А.И., обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Меркулову Э.В. и Дьячкову П.В. об обязании произвести работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной Узловской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей дома N10 по ул.Простомолотова г.Узловая установлено, что ООО "УК Управдом" на основании договора управления многоквартирным домом N102 от 1 сентября 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 8 мая 2014 года принято решение о проведении капитального ремонта, в т.ч. внутридомовой системы теплоснабжения указанного жилого дома.
1 августа 2018 года между Мещеряковой Н.М., собственником квартиры N72, уполномоченной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 4 мая 2018 года и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Меркуловым Э.В. заключен договор на проведение капитального ремонта системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома по адресу: <...>
В соответствии с пунктом 1.1 договора "подрядчик" - Меркулов Э.В. принимает на себя обязательства выполнить работы: капитальный ремонт системы теплоснабжении в подъездах и подвале жилого дома по адресу: <...> и сдать их "заказчику" (Мещеряковой Н.М.), а "заказчик" обязуется принять указанные работы и оплатить их.
Работы осуществлялись на основании рабочего проекта на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома, составленного ИП Дьячковым П.В., а также дефектного акта выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в подъездах и подвале вышеуказанного жилого дома.
При этом в результате данных работ, без согласования рабочего проекта и дефектного акта с управляющей компанией ООО "УК Управдом", ИП Меркуловым Э.В. фактически осуществлена прокладка трубопроводов зауженного диаметра (с ф-89 металл на ф-63 ПП), изменена схема прокладки трубопроводов в подвале данного дома. В результате выполненных работ температура воздуха в квартирах, расположенных в первом подъезде, в том числе и в квартире Голухина А.И., не соответствует нормативам (не ниже +18 градусов С, в угловых комнатах - не ниже +20 градусов С).
На основании изложенного, просил суд признать дефектный акт выполнения работ и рабочий проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома <...> Тульской области несоответствующими требованиям законодательства.; обязать индивидуального предпринимателя Дьячкова Павла Викторовича устранить допущенные нарушения и составить за свой счет новый проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома 10 по ул. им. И.А. Простомолотова г.Узловой Тульской области; обязать индивидуального предпринимателя Меркулова Э.В. произвести работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома <...> обеспечивающие надлежащее теплоснабжение помещений в соответствии со схемой отопления, разработанной при проектировке дома с прокладкой трубопроводов соответствующего диаметра, предусмотренного первоначальным проектом системы отопления дома.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фонд капитального ремонта Тульской области, Мещерякова Н.М. и Кирюхина В.Е.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Голухин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Прокурор - помощник Узловского межрайонного прокурора Фролова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Меркулов Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Дьячков П.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что при составлении рабочего проекта на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома 10 по ул. им. И.А. Простомолотова г.Узловой Тульской области он руководствовался представленным ему дефектным актом. Сам на место не выходил, не проверял, соответствует ли дефектный акт фактическим обстоятельствам. Не возражал против того, чтобы составить новый рабочий проект.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Склизков В.Ю. и ООО "УК "Управдом" по доверенности Кривенко В.А. в судебном заседании требования прокурора поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Тульской области и третьи лица Мещерякова Н.М., Кирюхина В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 5 марта 2019 года исковые требования Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах Голухина А.И., удовлетворены частично.
Суд решилпризнать дефектный акт выполнения работ и рабочий проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома 10 по ул. им. И.А. Простомолотова г.Узловой Тульской области несоответствующими требованиям законодательства.
Обязать индивидуального предпринимателя Дьячкова П.В. устранить допущенные нарушения и составить за свой счет новый проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома 10 по ул. им. И.А. Простомолотова г.Узловой Тульской области.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район просит решение суда отменить в части отказа в иске об обязании Дьячкова П.В. произвести работы по капитальному ремонту системы отопления по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Простомолотова, д.10, приняв в отмененной част новое решение об удовлетворении указанных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Якубовой Е.Л., возражения помощника прокурора Тульской областной прокуратуры Болдыревой И.Ю., ответчиков Меркулова Э.В.и Дьячкова П.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах Голухина А.И.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицо, в интересах которого подано исковое заявление - Голухин А.И., <...> года рождения, совместно с Голухиной Т.Д. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Согласно справке <...> Голухин А.И. является инвалидом второй группы.
6 декабря 2018 года Голухин А.И. обратился к Узловскому межрайонному прокурору с заявлением, согласно которому после проведения капитального ремонта отопительной системы дома 10 по ул.им. И.А. Простомолотова г.Узловой в первом подъезде дома температура воздуха не поднимается выше 12 градусов.
Проверкой проведенной Узловской межрайонной прокуратурой установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников дома <...> от 4 мая 2018 года, собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома. Функции технического заказчика переданы Мещеряковой Н.М. Ей поручено заключить с ИП Дьячковым П.В. договор по подготовке проектной (сметной) документации, а с ИП Меркуловым Э.В. заключить договор на выполнение работ по капремонту дома.
Протокол был составлен в двух экземплярах, один из которых передается региональному оператору, второй - у председателя общего собрания собственников многоквартирного дома Мещеряковой Н.М.
Мещерякова Н.М., в рамках своих полномочий заключила 1 августа 2018 года договор подряда на проведение капитального ремонта системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома по адресу: <...> с индивидуальным предпринимателем Меркуловым Э.В., 25 июня 2018 года договор N72 на разработку проектно-сметной документации с индивидуальным предпринимателем Дьячковым П.В.
Во исполнение указанных договоров ответчиком Дьячковым П.В. создан рабочий проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома, а ответчиком Меркуловым Э.В. выполнены работы по капитальному ремонту.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре
Статья 723 ГК РФ определяет ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Процедура капитального ремонта регулируется законодательством.
Для проведения капитального ремонта требуется проектная документация (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).
Согласно ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений установлены гл. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Требования к проектной документации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", включая пояснительную записку с указанием на отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, технические условия, схему планировочной организации земельного участка и т.д.
Перечень видов инженерных изысканий и порядок их выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства").
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624).
В указанный перечень входят такие работы по подготовке проектной документации, как работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий.
После проведения капитального ремонта системы отопления температура воздуха в квартирах, расположенных в первом подъезде <...>, в том числе и в квартире Голухина А.И., не соответствует нормативам (не ниже +18 градусов С, в угловых комнатах - не ниже +20 градусов С). Данное обстоятельство подтверждается актами неоднократных комиссионных обследований.
Ответчик Дьячков П.В. в судебном заседании пояснил, что он не проводил работ по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании жилого дома лично. Информацию о перечне работ он получил из дефектного акта, составленного С.А. Султангуловой С.А., утвержденный Мещеряковой Н.М. и подписанный указанными лицами и ответчиком Меркуловым Э.В.
При этом судом было установлено, что дефектный акт, послуживший основанием для составления рабочего проекта не содержит даты его составления, а также сведений о том, кто такая составитель акта Султангулова С.А., и какое она имеет отношение к составлению проектных работ.
Исходя из того, что дефектный акт выполнения работ и рабочий проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома 10 по ул. им. И.А. Простомолотова г.Узловой не соответствует требованиям законодательства, что не оспаривалось составителем проекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика индивидуального предпринимателя Дьячкова П.В. устранить допущенные нарушения и составить за свой счет новый проект на капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома <...> Тульской области.
Вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Меркулова Э.В. произвести работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в подъездах и подвале жилого дома <...>, обеспечивающие надлежащее теплоснабжение помещений в соответствии со схемой отопления, разработанной при проектировке дома с прокладкой трубопроводов соответствующего диаметра, предусмотренного первоначальным проектом системы отопления дома, являются правильными, поскольку указанным ответчиком не допущено нарушений при выполнении работ по представленному ему проекту.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Поскольку суд принял решение в пределах заявленных исковых требований, то доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не определено какое лицо должно произвести работы по капитальному ремонту системы отопления по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул. Простомолотова, д.10 и за чей счет, не влекут
отмену обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 5 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
