Дата принятия: 20 июля 2018г.
Номер документа: 33-2348/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 года Дело N 33-2348/2018
от 20 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Полеха Анатолия Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о перерасчете начисленной пенсии
по апелляционной жалобе представителя истца Полеха Анатолия Михайловича Голубева Николая Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Томска от 07 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя истца Полеха А.М. Голубева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Полех А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Томске (далее ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области), в котором просил произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения пенсии с 06.09.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по возрасту с 06.09.2017 в связи с достижением возраста 60 лет. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" он 07.08.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 18.08.2017 N3617 исключен из подсчета страхового стажа период его работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в автотранспортном объединении "Союзтомскмелиостройтранс" в связи с некорректным заполнением трудовой книжки от 08.08.1980 серии AT-II N1902226. Решением от 08.12.2017 Советский районный суд г. Томска обязал ГУ-УПФ РФ в г.Томск включить в трудовой стаж при назначении страховой пенсии по старости Полеху А.М. период работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в организации - автотранспортное объединение "Союзтомскмелиостройтранс". 22.01.2018 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с момента возникновения права на пенсию по возрасту, то есть с 06.09.2017. Ответом ГУ-УПФ РФ в г.Томск NП-42/3290 от 12.02.2018 ему отказано в перерасчете пенсии с 06.09.2017.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Полеха А.М.
Представитель истца Голубев Н.Е. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Драчева С.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Голубев Н.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что ответчиком необоснованно произведен перерасчет размера пенсии не со дня назначения пенсии, а с момента вступления решения суда в законную силу.
Полагает, что по смыслу ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии в необходимом размере.
Считает, что право у истца на исчисление пенсии с учетом спорных периодов службы и работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в автотранспортном объединении "Союзтомскмелиостройтранс" возникло при ее назначении, но реализовать это право он не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Полех А.М. является получателем страховой пенсии по старости с 06.09.2017, назначенной в соответствии со ст. 8 Закона N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.
Размер пенсии на дату назначения составил 7394,87 руб., где 4805,11 руб. - фиксированная выплата, 2589,76 руб. - страховая пенсия. При назначении страховой пенсии пенсионным органом период работы в автотранспортном объединении "Союзтомскмелиостройтранс" с 05.08.1980 по 23.01.1996 из страхового стажа был исключен, поскольку наименование организации, заверившей записи о работе в трудовой книжке, не соответствовало наименованию организации, осуществляющей прием на работу.
Решением Советского районного суда г. Томска от 08.12.2017 суд обязал ГУ-УПФ РФ в г.Томск ТО включить в страховой стаж при начислении пенсии по старости Полеху А.М. период работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в организации - автотранспортном объединении "Союзтомскмелиостройтранс". При этом требований Полехом А.М. о сохранении срока перерасчета размера пенсии с даты ее назначения, заявлено не было.
22.01.2018 Полех А.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с момента возникновения права на пенсию - с 07.09.2017.
Принимая во внимание заявительный характер обращения истца, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области в письменном ответе на данное обращение от 12.02.2018 NП-42/3290 указало на то, что размер пенсии пересмотрен с 01.02.2018, в перерасчете страховой пенсии по старости с момента возникновения права - 07.09.2017 отказало.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что положения действующего законодательства ответчиком нарушены не были, пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии истца с 06.09.2017 не имеется.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении пенсионного законодательства.
Перерасчет страховой пенсии или фиксированной выплаты к страховой пенсии - это изменение размера пенсии (выплаты) в связи с представлением новых документов, наличием у пенсионера дополнительного заработка или возникновением обстоятельств, от которых зависит размер пенсии (выплаты) (ст.18 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Полех А.М. 19.01.2018 обратился в клиентскую базу (на правах отдела) в Советском районе г. Томска с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с включением решением Советского районного суда г.Томска от 08 декабря 2017 года ему периода работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в организации - автотранспортное объединение "Союзтомскмелиостройтранс" в страховой стаж для назначения пенсии, которое принято УПФРФ в г. Томск ТО согласно штампу ГУ-УПФ РФ в г.Томск ТО 22.01.2018. При этом в заявлении указал на то, что выплату страховой пенсии не получил своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, действовавшим в спорный период работы истца, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", Правилами подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N162, на основании решения Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года по иску Полеха А.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о включении периода работы в страховой стаж для начисления пенсии по старости обоснованно пришел к выводу о том, что недостаток записи в трудовой книжке Полеха А.М., в связи с которым спорный период работы не был включен истцу в страховой стаж при назначении страховой пенсии пенсионным органом, связан с ненадлежащим выполнением трудового законодательства в части правильного ведения трудовой книжки работодателем. Вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в неполучении пенсионером своевременно страховой пенсии отсутствует.
Кроме того, ответчик своевременно информировал Полеха А.М. о причинах назначения пенсии без спорного периода. Так, согласно заявлению от 07.08.2017 о назначении пенсии Полех А.М. уведомлен о том, что пенсия будет назначена ему без учета периода работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в автотранспортном объединении "Союзтомскмелиостройтранс", при этом причина невключения в стаж указанного периода (в связи с отсутствием в трудовой книжке наименования организации и подписи её должностного лица) ему была понятна. Ответчик тем самым принял меры к соблюдению его прав и создал условия для их защиты в установленном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, согласно приведенным правовым нормам перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.
Поскольку заявление о перерасчете размера пенсии на основании данных, установленных решением Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года с его приложением, подано истцом 19.01.2018, то в соответствии с указанными нормами ответчик обоснованно произвел перерасчет пенсии с 01.02.2018.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения обязанности на ответчика перерасчета пенсии со дня ее первоначального назначения.
Доводы жалобы со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основаны на неверном толковании законодательства.
Довод о том, что право у истца на исчисление пенсии с учетом спорных периодов работы с 05.08.1980 по 23.01.1996 в автотранспортном объединении "Союзтомскмелиостройтранс" возникло при ее назначении, но реализовать это право он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, не влечет отмену обжалуемого решения, основанного на правильном применении норм пенсионного законодательства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Полеха Анатолия Михайловича Голубева Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
