Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 года №33-2348/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2348/2017
 
21 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту - ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Предложен срок для исправления недостатков до 09 августа 2017 года.
Не согласившись с данным определением, представитель ПАО «Запсибкомбанк» Крыжановская А.В., действующая по доверенности, подала частную жалобу на него, в которой ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, полагая его вынесенным незаконно, с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии основания для оставления иска без движения.
В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Данные нормы закона носят императивный характер, что позволяет суду на стадии принятия искового заявления установить наличие или отсутствие у гражданина каких-либо оснований для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из искового заявления ПАО «Запсибкомбанк» и приложенных к нему документов, требования, предъявляемые статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.
Оставляя исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны ответчики, их место жительства.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, у судьи не было оснований для оставления искового заявления банка без движения по мотиву не указания в исковом заявлении наследников умершего ФИО1 в качестве ответчиков.
Кроме того, как следует из материалов дела по частной жалобе, ПАО «Запсибкомбанк» лишён возможности самостоятельно получить необходимую информацию как о наследниках умершего ФИО1, так и о наследственном имуществе умершего, и просил суд в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ оказать ему содействие в сборе соответствующих доказательств.
В указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления ПАО «Запсибкомбанк» без движения нельзя признать правильным, поскольку оно постановлено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к стадии принятия искового заявления к производству суда, и оно подлежит отмене с направлением материалов частной жалобы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья  
 /подпись/ С.П. Гниденко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка