Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2348/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2348/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Дерябиной М.В.,
с участием представителя ответчика Ивановой Е.А. - Прокопенко Т.М.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Ивановой Е.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017 года, которым исковые требованияПАО "Банк "ФК Открытие" к Ивановой Е.А. о взыскании задолженностиудовлетворены и постановлено:
Взыскать с Ивановой Е.А., родившейся дата в адрес , зарегистрированной по адресу: адрес в пользу ПАО Банк "ФК Открытие", по адресу: адрес , задолженность по договору номер от 13 марта 2014 года в сумме 994409.78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту всумме 809368.68 рублей; задолженность по процентам в сумме 96598.15 рублей; неустойка в сумме 88442.95 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 144.10 рублей, а всего взыскать 1007553 рубля 88 копеек,
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по договору в размере 994409.78 рублей и государственной пошлины в размере 13144.10 рублей, а всего 1007553.88 рублей
В обоснование иска Банк ссылался на то, что ОАО Банк "Открытие" 13 марта 2014 года заключило с Ивановой Е.А. договор номер, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 907 800рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90%.Денежные средства в сумме 907800 руб.00 коп.были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счёта должника. Согласно договору Иванова Е.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.Иванова Е.А. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем ПАО Банк "ФК Открытие" потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив должнику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование осталось без ответа.ОАО Банк "Открытие" прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".За период с 15 декабря 2014 года по 06 апреля 2017 года составила 994409 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 809368.68 рублей; задолженность по процентам в сумме 96598.15 рублей; неустойка в сумме 88442.95 руб.Всего задолженность с требованием о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 144.10 руб. составляет 1007553.88 рублей.
В судебное заседание представитель истца Дерий Н.А. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными повестками по месту её регистрации, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласна Иванова Е.А.
В апелляционной жалобеИванова Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что платежи по кредиту не производила в связи с трудным материальным положением и отсутствием дохода от предпринимательской деятельности. Считает, что истец неправомерно заявил требования о взыскании всей суммы по кредиту при сроке действия договора ли 13.03.2018 года. Выражает несогласие с расчетом задолженности, в связи с неправильным зачетом сумм уплаченных в погашение кредита. Указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о наличии искового заявления и о судебном заседании, уведомление о досрочном погашении задолженности не получала. Полагает, что удовлетворение иска влечет прекращение договора.
От ПАО "Банк "ФК Открытие" в суд поступил отзыв относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.03.2014 года ОАО Банк "Открытие" заключило с Ивановой Е.А. кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 907 800рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90%.
Денежные средства в сумме 907 800 руб.00 коп.были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счёта должника.
Согласно договору Иванова Е.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.
Иванова Е.А. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем ПАО Банк "ФК Открытие" потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив должнику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование осталось без ответа.
ОАО Банк "Открытие" прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
За период с 15.12.2014 по 06.04.2017 задолженность составила 994 409 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 809 368.68 рублей; задолженность по процентам в сумме 96 598.15 рублей; неустойка в сумме 88 442.95 руб.
Как следует из материалов дела, Ивановой Е.А. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору и последующего прекращения исполнения обязательств подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Иванова Е.А.не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору (данные факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относительности, допустимости и достоверности), в связи с чем образовалась задолженность (расчет которой сомнений не вызывает) перед Банком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Банка и о взыскании с Ивановой Е.А.в пользу Банка задолженности по кредитному договору в установленном судом размере.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных доказательствах, являются правильными.
Доводы жалобы в части несогласия с расчетом задолженности являются несостоятельными, поскольку данный расчет подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Вопреки доводам жалобы, Иванова Е.А. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, ей дважды высылались копии искового заявления, однако Иванова Е.А. уклонилась отих получение. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Вопреки доводам жалобы, уведомление о досрочном погашении задолженности Ивановой Е.А. получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Доводы жалобы о том, что кредитный договор подлежит прекращению, являются не состоятельными, поскольку требований о прекращении указанного договора не заявлялись.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания всей суммы кредита, судебная коллегия находит также не состоятельными в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
