Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-4404/2020 по иску Загоскина <данные изъяты> к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Загоскина <данные изъяты> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Загоскин А.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15752 рубля 95 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу N с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 октября 2019 г. частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании заработной платы. Взысканная за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. задолженность по заработной плате перечислена ему только 13 декабря 2019 г.

Полагает, что имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплаты взысканной судом заработной платы за период с 11 июня 2018 г. по 12 декабря 2019 г. в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в сумме 15752 рубля 95 копеек.

Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, ранее с требованием о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы за спорный период он не обращался.

Истец Загоскин А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков войсковой части 40640 и ФКУ "ОСК Северного флота", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г. исковые требования Загоскина А.Ю. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Загоскина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Загоскина А.Ю. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Загоскиным А.Ю., ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу N с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда спорная сумма за оплату авральных работ была признана частью заработной платы. При этом обязанность оплачивать авральные работы предусмотрена и коллективным договором, заключенным между командованием и работниками войсковой части 40640. Поскольку данная выплата является составной частью заработной платы, то на нее распространяется норма статьи 236 ТК РФ. При этом им был соблюден предусмотренный федеральным законом порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета. После предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по г. Северодвинску, 13 декабря 2019 г. ему была выплачена заработная плата за авральные работы и произведен перерасчет оплаты предоставленных отпусков. Взыскать просрочку он просит только по момент перечисления суммы задолженности на его расчетный счет. Ссылку на главу 24.1 БК РФ считает несостоятельной, так как в данной главе не содержится данных, указанных в решении суда о том, что за период до поступления исполнительного документа в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета для учета операций по исполнению расходов Федерального бюджета, а также в течении предусмотренного бюджетным законодательством РФ трехмесячного срока, на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Загоскин А.Ю. работает в войсковой части 40640 в должности первого радиооператора СБ-736 "Полярный конвой".

Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования Загоскина А.Ю. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате. С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Загоскина А.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 60428 рублей 09 копеек. В удовлетворении исковых требований Загоскина А.Ю. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании заработной платы в сумме 173164 рублей 01 копейки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 октября 2019 г. решение суда изменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Загоскина А.Ю. удовлетворены частично. С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Загоскина А.Ю. взыскана невыплаченная заработная плата за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. в размере 77834 рубля 50 копеек, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с марта 2018 г. по январь 2019 г. в сумме 155757 рублей 60 копеек отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 октября 2019 г., оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Загоскин А.Ю. просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, начисленную на взысканные решением суда суммы за период с 11 июня 2018 г. по 12 декабря 2019 г. (по день фактической выплаты задолженности).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение спорных сумм заработной платы возникло из решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 октября 2019 г., в то время как федеральным законом установлен специальный порядок исполнения судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Войсковая часть 40640 и ФКУ "ОСК Северного флота" являются учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета, и имеют право выполнять возложенные на них обязанности в порядке, установленном законом и в пределах лимитов бюджетного финансирования, установленных для них Минобороны России, как главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно применил нормы, регулирующие порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (глава 24.1 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, в абзаце 1 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

Учитывая, что апелляционное определение, которым было изменено решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца сумм задолженности по заработной плате, вынесено судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 23 октября 2019 г., то до момента фактического погашения задолженности 13 декабря 2019 г. трехмесячный срок, предусмотренный для исполнения решения суда, не истек.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные отношения сложились между сторонами, в связи с взысканием на основании судебного постановления за счет средств бюджета с войсковой части 40640 в пользу истца не начисленных сумм заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из этого следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В то же время, суд первой инстанции, с учетом положений статей 21, 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 22 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что при рассмотрении дела N истцом требований о компенсации морального вреда не заявлялось, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации, исходя из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав, продолжительности нарушения и требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в данной части правовому регулированию в полной мере соответствуют, при определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, каких-либо доводов о неправильности выводов суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки установленного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Загоскина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка