Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 28 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Наральтуевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Наральтуевой В.С. на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Наральтуевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Наральтуевой В.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 237 158 рублей 31 коп. и судебные расходы в размере 5571 рубль 58 коп.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Наральтуевой В.С. был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 196 976,00 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с заключенным договором банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 237 158,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 169 427,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 730,42 рублей. Истец просит суд взыскать с Наральтуевой В.С. в свою пользу задолженность по договору N от <Дата> в размере 237 158,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,58 рублей (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.39-40).
В апелляционной жалобе ответчик Наральтуева В.С. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить полностью, принять по делу новое решение, применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с <Дата> по <Дата>. В обоснование доводов ссылается на то, что между ней и истцом заключено соглашение, согласно которому предусмотрена договорная неустойка, поэтому считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ судом незаконно взысканы с нее проценты в размере 67 730,42 рублей. Кроме того, в решении суда отсутствуют расчеты, не указана ключевая ставка Банка России, которая была применена судом при определении процентов. Также в решении суда нет ссылки на акт Банка России, в котором сообщена ставка, не указан период, за который взысканы проценты, в связи с чем отсутствует информация, из чего сложилась сумма взысканных процентов. Также ею не получено исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем она не имела возможности подать возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие написала из-за своей юридической неграмотности, при этом не желала участвовать из-за угрожающей обстановки с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV. Полагала, что данное обстоятельство, а также наличие в семье членов семьи с хроническими заболеваниями и инвалидностью исключали возможность ее участия в судебном заседании <Дата>. Судом не были учтены ее тяжелые жизненные обстоятельства, из-за которых она не могла продолжить вносить платежи по кредиту, была уволена с работы из-за сокращения, при этом на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети и муж-инвалид (л.д.44 - 45).
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Наральтуева В.С., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик Наральтуева В.С. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением медицинского обследования. К ходатайству приложены справки: ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы" без даты о прохождении обследования <Дата>, ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" без даты - обследование <Дата>. Однако, документов, подтверждающих нахождение ответчика на обследовании в настоящее время не представлено. В связи с чем, ходатайство подлежит отклонению. Вместе с тем указала, что на апелляционной жалобе настаивает, просит ее удовлетворить.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Наральтуевой В.С. заключен договор кредитования N на сумму 196 976,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 19% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 5 209, 12 рублей числа каждого месяца (л.д. 7-9).
Пунктом 4.2, 4.2.1,4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.10).
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 условий).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.
Между тем, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору Наральтуевой В.С. своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем по состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 237 158,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу 169 427,89 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 67 730,42 рублей (л.д.11).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 432, 435, 438, 809-811, 819 ГК РФ и исходя из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, в полной мере согласуются с материальным и процессуальным законом, оснований для признания их неправильными не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с нее процентов за пользование кредитом, что не указаны расчет, ключевая ставка России, период взыскания процентов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку проценты в размере 67 730,42 рублей начислены согласно условиям договора кредитования, статья 395 ГК РФ при взыскании с нее процентов за пользование кредитными средствами судом не применялась. Взимание указанных процентов не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ. Договорная неустойка Наральтуевой В.С. истцом не предъявлена. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, где имеется информация из чего сложилась сумма процентов (л.л.11), поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.
Учитывая, что требования истца вытекают из договорных обязательств, а деятельность банка, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли от выдачи кредитов, взыскание процентов за пользование кредитами не противоречит требованиям закона.
Сопоставив сумму задолженности по основному долгу и размер заявленных истцом процентов, период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, судебная коллегия также полагает расчет правильным. Оснований для изменения размера взысканных с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами судебная коллегия не усматривает, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении договора; ответчиком не оспорен расчет истца; доказательства в подтверждение довода о неправильном расчете процентов суду не представлены.
Доводы жалобы о неполучении ею искового заявления с приложенными документами, что заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие написала из-за своей юридической неграмотности, необоснованно рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, также не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, истец Наральтуева В.С. о проведении судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее расписка (л.д.34), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.37).
Учитывая направленные стороной истца в адрес ответчика почтовым отправлением копии искового заявления с приложенными документами (л.д.24), направленное судом определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении к рассмотрению дела в судебном заседании (л.д.30), личное получение ответчиком <Дата> извещения о судебном заседании, заявление Наральтуевой В.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Получение ответчиком судебной повестки за 20 дней до даты судебного заседания, по мнению судебной коллегии, является достаточным сроком для подготовки ответчиком правовой позиции по делу; каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с необходимостью подготовки возражений на исковое заявление, от ответчика не поступало.
По мнению коллегии, ссылка Наральтуевой В.С. на юридическую неграмотность правового значения не имеет, так как она не была лишена возможности обратиться за юридической помощью.
Указание на не желание участвовать в судебном заседании из-за угрожающей обстановки с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, не может служить основанием для отмены судебного акта, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Наличие письменного заявления ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в период введенного режима самоизоляции и объявленных выходных дней, препятствий к рассмотрению дела не имелось.
Доводы жалобы ответчика Наральтуевой В.С. относительно пропуска срока исковой давности не основаны на законе в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПУ РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Наральтуева В.С. о применении срока исковой давности не заявляла, с заявлением не обращалась. Доводы ответчика о применении срока исковой давности правового значения для дела в данном случае не имеют, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Тяжелые жизненные обстоятельства, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. Трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
