Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2020 года №33-2347/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-2347/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Любавиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Берестовской А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о защите прав потребителя,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Сургутского районного суда от 31 октября 2019 года по делу по иску Берестовской А.В. к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя вернуть лицу, подавшему жалобу - ООО "СК "Согласие",
установил:
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу Берестовской А.В. в счет недоплаченной суммы страхового возмещения *** рублей, в счет неустойки *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего *** рублей, в счет возмещения судебных расходов ***.
Не согласившись с указанным выше решением суда, ответчик ООО "Страховая Компания "Согласие" обратилась в суд апелляционной жалобой, которая определением судьи от 09 декабря 2019 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков до 24 января 2020 года.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Страховая Компания "Согласие" на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "Страховая Компания "Согласие" просит определение судьи от 27 января 2020 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что (дата) почтальоном вручено письмо с апелляционной жалобой адресату Берестовской А.В., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), однако апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков до 24 января 2020 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ООО "Страховая Компания "Согласие" не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судьей в определении от 09 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Список внутренних почтовых отправлений, представленный ООО "Страховая Компания "Согласие" во исполнение определения судьи от 09 декабря 2019 года, не является доказательством того, что Берестовской А.В. была направлена копия апелляционной жалобы с приложениями, так как в нем отсутствует информация о содержимом заказного письма, следовательно, не подтверждает направление истцу апелляционной жалобы с приложенными документами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизировано, какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
В соответствии с п. 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Страховая Компания "Согласие" был представлен список (номер) внутренних почтовых отправлений от (дата), из которого видно, что в адрес Берестовской А.В. ООО "Страховая Компания "Согласие" через почтовое отделение (адрес) было направлено заказное письмо, указан штриховой почтовый идентификатор (номер). Также представлен отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором (номер), из которого видно, что ООО "Страховая Компания "Согласие" в адрес Берестовской А.В. отправлено письмо, принятое в отделении связи (адрес) (дата).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО "Страховая Компания "Согласие" п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению апелляционной жалобы.
Учитывая принцип добросовестности лица в гражданском судопроизводстве (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется оснований для обоснованных сомнений в том, что в адрес стороны истца была направлена именно копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.
Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года отменить, гражданское дело по иску Берестовской А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о защите прав потребителя направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка