Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года №33-2347/2020, 33-207/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-207/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ермакову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова Александра Алексеевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 3 июня 2014 года N по состоянию на 19 августа 2020 года по основному долгу в размере 42667 руб. 67 коп., процентам в размере 76061 руб. 46 коп., штрафным санкциям в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в суд с иском к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 июня 2014 года за период с 21 мая 2015 года по 19 августа 2020 года в размере 229043 руб. 46 коп., из них: сумма основного долга - 67263 руб. 83 коп., проценты - 113391 руб. 14 коп., штрафные санкции - 48388 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 43 коп. В обоснование иска указано, что 3 июня 2014 года между Ермаковым А.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Ермакову А.А. предоставлен кредит в размере 81500 руб., сроком на 53 месяца по ставке 0,0845% в день. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы. В жалобе указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу Ермаков А.А. приводит доводы о несоразмерности штрафа, применении положений о просрочке кредитора, просит установить новый график платежей, списать пени и проценты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Ермаков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-252/2019, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 3 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ермаковым А.А. заключен кредитный договор N 943-38190983-810/14ф на сумму 81500 руб. сроком на 53 месяца с процентной ставкой 0,0845% в день путем выпуска кредитной карты.
В силу заключенного договора заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячно, до 20 числа месяца.
Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга - 67263 руб. 83 коп., процентов - 113391 руб. 14 коп., штрафных санкций в размере 2403929 руб., добровольно сниженных истцом до 48388 руб., 49 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Ермаковым А.А. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства Ермаковым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности исключив период до 4 сентября 2017 года в связи с истечением срока исковой давности, и снизив при этом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленную ко взысканию неустойку до 25000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции в части определения периода, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласиться не может.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, установленным графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
В суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился
18 декабря 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года судебный приказ от 9 января 2019 года, выданный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Ермакова А.А. задолженности по кредитному договору, отменен. Судебная защита у мирового судьи осуществлялась 275 дней.
Согласно положениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204
ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено в адрес суда по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 4 сентября 2020 года. Таким образом, задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 4 декабря 2016 года (4 сентября 2017 года - 275 дней) взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним пропущен.
Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.
Таким образом, период взыскания следует определить с 4 декабря 2016 года по 19 августа 2020 года.
Судом апелляционной инстанции истребован расчет задолженности за спорный период. Представленный истцом расчет судебной коллегий проверен, сомнений не вызывает, поскольку основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.
Суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом представленного истцом расчета задолженности, правилах исчисления срока исковой давности, судом апелляционной инстанции определяются следующим образом: по основному долгу - 52220 руб. 16 коп., по процентам в размере 74296 руб. 24 коп. (34365 руб. 20 коп. +39931 руб. 04 коп.)
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета следует, что размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 26877 руб. 39 коп.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 13500 руб. Данный размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, размер договорной неустойки снижен судом первой инстанции не ниже предела, исчисленного по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
С учетом изменения решения суда первой инстанции в части основного долга, процентов и штрафных санкций, изменению подлежит и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления и подлежащая взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которая составит 4698 руб. 10 коп. (исходя из суммы 174904 руб. 89 коп.).
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворена, возмещению подлежат и расходы истца по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года изменить.
Взыскать с Ермакова Александра Алексеевича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 3 июня 2014 года по состоянию на 19 августа 2020 года по основному долгу в размере 52220 руб. 16 коп., процентам в размере 74296 руб. 24 коп., штрафным санкциям в размере 13500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7698 руб. 10 коп.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка