Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33-2347/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Михеева С.Н., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июня 2019 года гражданское дело по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского поселения "Шерловогорское", неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Смолянинову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика ИП Смолянинова А.С.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах муниципального образования городского поселения "Шерловогорское" к индивидуальному предпринимателю Смолянинову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолянинова А. С. неосновательное обогащение в размере 114 370,44 руб. в бюджет городского поселения "Шерловогорское".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолянинова А. С. пошлину в размере 3 487,40 руб. в пользу местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель Борзинского межрайонного прокурора обратился в суд с иском, указывая на то, что при рассмотрении акта контрольно-финансовой проверки Контрольно-счетной палаты МР "Борзинский район" исполнения бюджета городского поселения "Шерловогорское" установлен факт неправомерного использованию бюджетных средств. 13.12.2017г. по результатам электронного аукциона между администрацией ГП "Шерловогорское" и ИП Смоляниновым А.С. был заключен муниципальный контракт на общую сумму 1 100 000 руб. по выполнению ремонтных работ улично-дорожного освещения. В цену контракта включена стоимость всех затрат ответчика, необходимых для выполнения комплекса работ по контракту, в том числе все пошлины, сборы, налоги и другие обязательные платежи. Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения. Платежным поручением от <Дата>. N и от <Дата>. N ответчику были перечислены денежные средства 100 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно, в том числе НДС 114 370,44 руб., в результате чего ответчик неосновательного обогатился на данную сумму НДС, поскольку он не является плательщиком НДС. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114 370,44 руб. в бюджет городского поселения "Шерловогорское" (л.д. 3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 143-146).
В апелляционной жалобе ответчик Смолянинов А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ответчик указывает, что отношения между ним и администрацией ГП "Шерловогорское" носят экономический характер, следовательно спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Забайкальского края. Также суд согласился с доводом прокурора о том, что ответчик не предпринял меры по внесению изменений в контракт, согласно которым ответчику выплачивается НДС, плательщиком которого он не является, однако контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупок или приглашением. При заключении контракта указывается, что цена является твердой и определяется на весь срок действия контракта, а согласно ФЗ N 44 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий контракта (л.д. 150-152).
До рассмотрения дела по существу от заместителя Борзинского межрайонного прокурора Устьянцева А.Н. и от руководителя городского поселения "Шерловогорское" Панина А.В. поступили заявления об отказе от исковых требований.
В судебное заседание представитель администрации городского поселения "Шерловогорское", ответчик Смолянинов А.С., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации).
В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Камратовой А.Г., поддержавшей отказ от иска, обсудив заявления об отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что отказ от иска может быть принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальному и процессуальному истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского поселения "Шерловогорское" и неопределенного круга лиц, а также руководителя администрации городского поселения "Шерловогорское" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Смолянинову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского поселения "Шерловогорское", неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Смолянинову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка