Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Ивановой М.Ю. и Филенковой С.В.
с участием прокурора Павленко Н.В.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ш о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Ш на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения истицы К., заключение прокурора П о законности решения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что в результате преступных действий Ш погиб родной брат истицы - Ш.Н.Н. Приговором Гагаринского районного суда ... от (дата) Ш осужден по ч. 4 ст. N УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу (дата). По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Гибель брата - трагедия для нее, она испытывает до сих пор страдания по поводу его утраты, что причиняет ей постоянные нравственные переживания. Кроме этого, ею понесены расходы на погребение родного брата: 9 000 руб. - расширенный туалет трупа Ш.Н.Н., 13 950 руб. - оказание ритуальных услуг по захоронению. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в возмещение расходов на погребение - 22 950 руб., судебных расходов на оказание юридической помощи на составление искового заявления - 3000 руб. (л.д. 2-3).
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 02.04.2019 иск К. удовлетворен частично, в её пользу с Ш взыскано 22950 руб. в возмещение расходов на погребение, 300000 руб. - компенсация морального вреда, 3000 руб. - судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления (л.д. 86-88).
В апелляционной жалобе Ш, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразил несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Указывает на то, что истица никогда не интересовалась жизнью брата, который вел аморальный образ жизни, жил на улице, был тяжело болен (л.д. 94).
В возражениях на жалобу К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 97).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Гагаринского районного суда ... от (дата) Ш осужден по ч. 4 ст. N УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д.5-50).
Данным приговором установлено, что Ш умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший пои неосторожности смерть Ш.Н.Н. при следующих обстоятельствах.
Ш в период с 23 часов 00 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата) (точное время в ходе следствия не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.Н.Н., относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.Н.Н., в результате чего тот скончался в период с 23 часов 00 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата) (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) на месте происшествия у труб отопления у ЦТП-9, расположенных вблизи ... в ... (л.д. 5-52).
По уголовному делу родная сестра погибшего Ш.Н.Н. - К. была признана потерпевшей, гражданский иск не заявлялся.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, нравственных страданий К., а также требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 1094 ГК РФ, суд также обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании расходов на погребение в размере 22 950 руб. (расходы на расширенный туалет трупа Ш.Н.Н. - 9 000 руб., на оказание ритуальных услуг по захоронению - 13950 руб.).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Решение суда оспаривается ответчиком лишь в части размера компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
Согласно абзацу 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции обоснованно указал, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания.
При этом оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика, судебная коллегия не находит, поскольку смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также нарушает неимущественное право на родственные связи. Из материалов дела видно, что истица общалась с братом, осуществляла заботу о нем (иногда кормила, давала деньги на сигареты, была обеспокоена его судьбой) (л.д. 7), в силу чего между ними имелась тесная родственная связь; истицей понесены указанные в решении суда расходы на погребение брата.
В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
