Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года №33-2347/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-2347/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Булганиной А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе представителя Булганиной А.В. - Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - ООО "Редут") обратилось в суд с иском к Булганиной А.В., мотивировав свои требования тем, что 25 июля 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (далее также - Банк) и Булганиной А.В. заключен договор N ..., в соответствии с которым ОАО "АИКБ "Татфондбанк" открыло Булганиной А.В. банковский счет и предоставило кредитную карту N ... с суммой кредитного лимита в размере 35 000 рублей под 24,99% годовых, при этом кредитная карта трехлетним сроком действия выдана ответчику 22 августа 2013 года. Между тем, пользуясь кредитными средствами Банка с помощью кредитной карты, ответчик свои обязательства по возврату кредита, процентов и иных платежей и комиссий надлежащим образом не исполнял. По договору цессии от 25.09.2015 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" переуступило права требования по договору N ... ООО "Служба взыскания "Редут"; 12 мая 2017 года на основании договора цессии произошла уступка прав требования по указанному договору от ООО "Служба взыскания "Редут" к ООО "Редут". За период с 01.10.2013 по 12.05.2017 задолженность ответчика по договору составила 112 089 руб. 05 коп, в том числе: сумма основного долга - 61 646 руб. 73 коп., сумма задолженности по уплате процентов - 17 939 руб. 52 коп., сумма штрафных санкций - 32 502 руб. 80 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для взыскания задолженности. Истцом в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав первоначального кредитора по договору и претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного ООО "Редут" просило суд взыскать с Булганиной А.В. задолженность по кредитному договору в размере 112 089 руб. 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. 78 коп.
В суде первой инстанции представитель Булганиной А.В. - Ванюков С.П. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года постановлено:
"Взыскать с Булганиной А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" основной долг в размере 61 646 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 73 коп, проценты в размере 17 939 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 52 коп., штрафные санкции в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) руб. 78 коп."
Решение обжаловано представителем Булганиной А.В. - Ванюковым С.П., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что представленными истцом доказательствами не доказано заключение кредитного договора между ответчиком и Банком; судом необоснованно не удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; расчет задолженности истцом не обоснован.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Булганиной А.В. - Ванюков С.П. апелляционную жалобу поддержал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Булганиной А.В. заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты N ..., согласно которому Булганиной А.В. выдана кредитная карта N ... с первоначальным кредитным лимитом в 35 000 рублей под 24,99% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 5% от ссудной задолженности.
Согласно пунктам 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" Булганина А.В. обязалась своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты, осуществлять операции с использованием карты в соответствии с условиями договора и в пределах платежного лимита, не допускать технический овердрафт по счету. В случае возникновения технического овердрафта по счету погасить его не позднее дня, следующего за днем его возникновения. Банк вправе взыскать с клиента неустойку за технический овердрафт в размере, предусмотренном в Условиях со дня, следующего за днем его возникновения по день его фактического погашения.
25 сентября 2015 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (цедент) и ООО "Служба взыскания "Редут" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размере уступаемых прав требований указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно выписки из приложения к дополнительному соглашению к договору цессии б/н от 25.09.2015 (без подписи) уступаемые права по кредитной карте должника Булганиной А.В. составляют 61 646 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 17 939 руб. 52 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 27 982 руб. 09 коп. - сумма требований по прочим операциям, 4520 руб. 71 коп. - сумма ДСЖ, общая сумма уступаемых прав составляет 112 089 руб. 05 коп.
12 мая 2017 года ООО "Службы взыскания "Редут" на основании договора уступило ООО "Редут" право требования, в том числе и по договору б/н от 25.09.2015, в соответствии с которым имущественные права, принадлежащие ПАО "Татфондбанк" к заемщикам перешли к цеденту в объеме прав, предусмотренных в кредитных договорах.
Исходя из выписки из приложения к договору цессии от 12.05.2017, задолженность Булганиной А.В. по уплате долга по договору N ... составляет 112 089 руб. 05 коп.
28 августа 2017 года ООО "Редут" в адрес Булганиной А.В. направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, ст. 382, ст. 384, ст. 432, ст. 438, ст. ст. 810-811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Факт заключения 25 июля 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Булганиной А.В. стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты N ... подтверждается копией уведомления об индивидуальных условиях кредитования, примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, подписанных лично Булганиной А.В. и заверенных надлежащим образом (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Следует отметить, что о подложности представленных истцом доказательств ответчик не заявил.
Кроме того, из представленной стороной ответчика выписки по счету N... также усматривается использование Булганиной А.В. кредитных средств ПАО "Татфондбанк" и внесение платежей по счету за период с 23.08.2013 по 25.08.2014.
Размер задолженности заемщика по договору N ... подтверждается, помимо прочего, справкой конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" от 06.02.2018, в то время как ответчик доказательств в подтверждение своих возражений не привел и встречного расчета не предоставил.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Условиями стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты N ... (п. 1.20), уведомления об индивидуальных условиях кредитования, примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в виде ежемесячных минимальных платежей в течение 36 мес. после использования кредитных средств и окончания льготного периода кредитования, при этом минимальный платеж включает в себя всю сумму основного долга, процентов и платежей, в том числе и не уплаченных в предыдущий период.
Поскольку согласно выписке по счету N... Булганина А.В. использовала кредитные средства Банка вплоть до 24 июля 2014 года, последний минимальный платеж должен был включать в себя всю сумму задолженности и осуществлен заемщиком не позднее 20 августа 2017 года (п. 1.19 и п. 1.26 Стандартного договора).
Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, на день обращения с настоящим иском (8 ноября 2017 года) не истек.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Булганиной А.В. - Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи: И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка