Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23463/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23463/2021
Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,
при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2021 г. частную жалобу Иевлева А. А.ича на определение Жуковского городского суда Московской области от 5 марта 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Жуковского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении иска Иевлева А.А. к ЗАО "Техатом плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение. С ЗАО "Техатом плюс" в пользу Иевлева А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2017 г. по 31 января 2019 г. в размере 1 055 402 руб., денежная компенсация в размере 193 138 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
ЗАО "Техатом плюс" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2021 г., указав, что в настоящее время в производстве Жуковского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ЗАО "Техатом плюс" к Иевлеву А.А., Кондратьевой Л.Р. о взыскании ущерба, причиненного обществу в период осуществления их трудовой деятельности в качестве генерального директора и главного бухгалтера соответственно, цена иска составляет 11 306 239 руб. 73 коп. В случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Техатом плюс" зачет встречных однородных требований будет являться законным и обоснованным. В настоящее время ЗАО "Техатом плюс", понесшее значительные убытки в связи с халатными действиями Иевлева А.А. и Кондратьевой Л.Р., не располагает материальными ресурсами для исполнения судебного акта.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 5 марта 2021 г. заявление ЗАО "Техатом плюс" удовлетворено. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 5 ноября 2019 г. на срок до 1 сентября 2021 г.
В частной жалобе Иевлев А.А. просит определение суда отменить, как незаконное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Приведенным процессуальной норме и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое определение не соответствует.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Техатом плюс" и предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд полностью принял позицию должника и исходил из того, что в настоящее время в производстве Жуковского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ЗАО "Техатом плюс" к Иевлеву А.А., Кондратьевой Л.Р. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 11 306 239 руб. 73 коп., причиненного обществу в результате действия/бездействия генерального директора и главного бухгалтера, и в случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Техатом плюс" возможно осуществление зачета встречных однородных требований сторон.
Между тем, по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наличие встречных однородных требований должника ко взыскателю, которые не разрешены к моменту возникновения у должника обязанности выплатить в пользу взыскателя денежные средства по ранее состоявшемуся судебному акту, не является основанием для предоставления отсрочки такого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной процессуальной нормы ЗАО "Техатом плюс" не представлено доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, в том числе тяжелого имущественного положения или иных причин, существенно затрудняющих исполнение судебных актов суда апелляционной инстанции.
Предоставление отсрочки в данной ситуации нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку предметом взыскания является задолженность по заработной плате, то есть заработанных взыскателем денежных средств, причитающихся работнику в качестве средств к существованию, в связи с чем своевременность и полнота исполнения судебного акта является крайне значимым для взыскателя и не может быть поставлена в зависимость от длительности и результата рассмотрения встречных однородных требований должника.
Следует также отметить, что судом первой инстанции предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 5 ноября 2019 г., однако данным судебным актом денежные средства с должника не взысканы, в связи с чем определение суда первой инстанции лишено юридического смысла.
При таких обстоятельствах определение Жуковского городского суда Московской области от 5 марта 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Техатом плюс" об отсрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Жуковского городского суда Московской области от 5 марта 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ЗАО "Техатом плюс" об отсрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 г. по делу по иску Иевлева А. А.ича к ЗАО "Техатом плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Частную жалобу Иевлева А. А.ича удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
