Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2346/2021

28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Черных ОГ, Худиной МИ,

при секретаре Свиридовой ДА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Спиридоновой Натальи Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственности "Интант" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интант" на решение Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия

установила:

Спиридонова НД обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интант" (далее - ООО "Интант"), в котором, с учетом увеличения требований, просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО "Интант" и Спиридоновой НД 05.03.2018, в части приобретения оборудования - видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 27058 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей; расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО "Интант" и Спиридоновой НД 05.03.2018, в части приобретения оборудования - видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, взыскать с ответчика стоимость данного товара в размере 27058 рублей. В обоснование иска указано, что 05.03.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Спиридоновой НД было приобретено оборудование - видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual" в количестве 9 штук. Видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/ неисправна, имеет существенный недостаток, не позволяющий использовать ее по назначению. Оборудование введено в эксплуатацию и использовалось без нарушения правил и условий эксплуатации, установки и хранения. Актом экспертного исследования электробытовой техники от 27.12.2019 подтверждается отсутствие нарушения потребителем правил эксплуатации, установки и хранения оборудования. Виновных действий потребителя, приведших к неисправности оборудования, экспертом не установлено, что свидетельствует об ответственности ООО "Интант" за существенный недостаток проданного товара. Спиридонова НД предпринимала меры для досудебного урегулирования спора, обращаясь 30.01.2020 с претензией к продавцу о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. ООО "Интант" на претензию ответило отказом. Видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, также вышла из строя в период эксплуатации и гарантийного срока. С вопросом по данной видеокарте истец также обращалась к ответчику, но ответ так и не получен.

Представитель истца Денде ДЛ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО "Интант" Катриченко ОВ исковые требования не признала, указала, что 06.03.2018 истец приобрела в магазине ООО "Интант" восемь видеокарт Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", общей стоимостью 216464 рубля. 25.10.2019 истец обратилась в сервисный центр в связи с неисправностью одной из видеокарт - не определяется, не работают вентиляторы. По причине неисправности специалистом сервисного центра проведена диагностика оборудования, в результате которой выявлены термоэлектрические повреждения - следы перегрева элементов в схеме питания, перегрев чипов памяти, вентиляционные отверстия системы охлаждения полностью забиты слежавшейся пылью. Выявленная неисправность оборудования возникла в результате неправильной эксплуатации оборудования и не вызвана причинами, возникшими до передачи товара покупателю, в связи с чем истцу отказано в гарантийном ремонте товара. Спиридонова НД не согласилась с результатами диагностики сервисного центра, поэтому была назначена техническая экспертиза. Согласно проведенному исследованию наличие производственного брака не установлено. Возможной причиной отсутствия вращения вентиляторов является неисправность материнской платы либо блока питания компьютера, в котором была установлена видеокарта. В результате исследования эксперт не установил, какой дефект повлек неисправность видеокарты, причины и момент его возникновения. В требовании Спиридоновой НД о возврате денежных средств, уплаченных за товар, отказано по причине нарушения правил эксплуатации товара и использования товара не по назначению. Видеокарта является технически сложным товаром. Спиридонова НД приобрела одновременно 8 аналогичных видеокарт, когда для функционирования компьютера достаточно одной. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении товара в количестве 8 штук для личных целей, а не для извлечения прибыли. 16.01.2020 Спиридонова НД обратилась в сервисный центр в связи с неисправностью одной из видеокарт - не работают вентиляторы. По причине выявленной неисправности специалистами сервисного центра проведена диагностика оборудования, в результате которой выявлены термоэлектрические повреждения - следы перегрева элементов в схеме питания и памяти. Вывод - оборудование используется в коммерческой деятельности - майнинг. В связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Также представила пояснения, согласно которым заключение эксперта от 02.04.2021 N 4559 является не соответствующим по форме и содержанию закону. Полагала, что, с учетом различных неточностей при проведении исследования, эксперт не владеет специальными знаниями в вопросе исследования видеокарт. Считает выводы эксперта о том, что внутренний дефект элемента оперативно-запоминающего устройства видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, а так же неисправность видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/ (обрыв обмотки статора вентиляторов) являются производственными, необоснованны. Акт экспертного исследования от 27.12.2019 N 01764/07-6 является надлежащим доказательство по делу, выполнен в соответствии с требованиями закона и высококвалифицированным специалистом., должен быть принят в качестве подтверждения факта отсутствия производственного брака оборудования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Спиридоновой НД.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 151, 309, 310, 475, 496, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 85, 86, 88, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 5, 13, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 13, 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исковые требования Спиридоновой НД удовлетворил, расторгнув договор купли-продажи от 05.03.2018, заключенный между Спиридоновой НД и ООО "Интант", в части приобретения видеокарт Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/; взыскал с ООО "Интант" в пользу Спиридоновой НД стоимость проданных видеокарт Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, ненадлежащего качества в размере 54116 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28558 руб.; взыскал с ООО "Интант" в пользу ООО "Независимая экспертиза и оценка" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28800 руб.; взыскал с ООО "Интант" в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 2123,48 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Интант" Катриченко ОВ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/ Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, имеют существенные недостатки, которые согласно заключению судебной экспертизы являются следствием производственного брака - ошибочен. При первоначальном обращении Спиридоновой НД в сервисный центр ответчика по результатам внешнего осмотра в ремонтной карте /__/ от 25.10.2019 сделана отметка о том, что видеокарта имеет на плате темные пятна, пыльная. При этом специалистом сервисного центра была проведена диагностика оборудования, в ходе которой были выявлены термоэлектрические повреждения, а именно, следы перегрева элементов в схеме питания, а также перегрев чипов памяти, вентиляционные отверстия системы охлаждения полностью забиты пылью, что также подтверждается техническим заключением N /__/ от 25.10.2019. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильной эксплуатации оборудования истцом. Аналогичные повреждения, а именно, следы перегрева имеются и на второй видеокарте. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены экспертом ООО "Независимая экспертиза и оценка", а именно, указано, что на обеих видеокартах установлены следы нагрева. Полагает, что следы потемнения на оборудовании является свидетелем майнинга (деятельности, направленной на создание криптовалюты или процесс получения вознаграждения в виде криптовалюты). Эксплуатация видеокарт при майнинге происходит в жестких условиях при повышенной температуре, максимально возможных частотах и таймингах памяти, разгоне графического процессора. Даже в случае, если производитель оборудования предусмотрел запас в системе охлаждения, установил качественные комплектующие, обеспечил высокое качество сборки, "майнившая" карта неизбежно будет испорчена в более короткий срок, чем установлен производителем. В подтверждение факта того, что следы потемнения на видеокартах являются свидетельством нештатной работы оборудования (майнинга), ответчиком в материалы дела представлена переписка сервисного центра ООО "Интант" и представителя технической поддержки производителя Palit, согласно пояснениям которого заметные потемнения текстолита в позициях, соответствующих позициям чипов видеопамяти на плате видеокарты может означать использование видеокарты в стресс-нагрузке типа крипто валютных расчетов, в подобных видеокартах не используется термодатчики, а неисправность чипов видеопамяти видеокарт типичная проблема при таком использовании. Указывает, что выводы судебной экспертизы являются ошибочными. Эксперт в заключении делает вывод о том, что видеокарты имеют следы нагрева, однако не разграничивает понятия "явно выраженные следы нагрева", "менее выраженные" и "перегрев оборудования". Вместе с тем обращает внимание, что такое разграничение отсутствует, так как в результате диагностики видеокарты может быть установлен только факт наличия следов чрезмерного нагрева оборудования или факт их отсутствия. В рассматриваемом случае видеокарты имеют явные термоэлектрические повреждения, которые носят эксплуатационный характер. Также необоснованными полагает выводы эксперта относительно того, что видеокарты имеют внутренний дефект с утратой работоспособности. Утверждение эксперта о защите элементов видеокарты от перегрева по причине установленного в чипе термодатчика ошибочно, поскольку противоречит результатам эксперта о выходе из строя данного элемента. Кроме того, эксперт не указал, какая именно неисправность им выявлена у модуля оперативной памяти. Вывод эксперта о наличии производственного дефекта противоречит результатам исследования ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ". При этом эксперт указанной выше экспертной организации имеет высшее физико-математическое образование и более компетентен, чем эксперт, проводивший судебную экспертизу. Акт экспертного исследования N 01764/07-6 от 27.12.2019 является надлежащим доказательством по делу, отвечает требованиям закона. В отношении видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, экспертом необоснованно сделан вывод о том, что неисправность оборудования (обрыв обмотки статора вентиляторов) является производственным дефектом. Считает, что исследование судебного эксперта указанной карты является неполным, заключение не содержит фотографий изображений экрана монитора при проведении процедуры инициализации видеокарты в качестве подтверждения проведения такой процедуры. По каким причинам эксперт установил, что обрыв обмотки статора вентиляторов является производственным браком, в заключении не указано. Полагает, что решением суда не разрешен вопрос об отнесении конкретных недостатков видеокарт к существенным. Кроме того, судебным экспертом в заключении неверно сформулирована методика исследования, не указано, какие дополнительные экспертные исследования проводились в ходе проведения исследования. Указывая только о визуальном методе исследования, эксперт перечисляет специальные приборы, с использованием которых производилось исследование оборудования. Однако далее экспертом указано, что он использовал визуально-инструментальный метод исследования, о чем в методике исследования не указано. Использованный экспертом мультиметр относится к средствам измерения электрических и магнитных величин и не может применяться при экспертизах такого рода оборудования, как видеокарты. При проведении экспертизы экспертом нарушены положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение имеет неточности и недостатки. Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта в судебное заседание, однако последний не явился, тогда как свидетель начальник сервисного центра ООО "Интант" Д. представил в судебном заседании подробные устные объяснения относительно неточностей экспертного заключения.

Полагает, что суд не принял во внимание представленные ответчиком счет N /__/ от 05.03.2020 и кассовые чеки от 06.03.2018, согласно которым истцом было приобретено сразу 8 видеокарт. При этом стороной истца не представлено доказательств, что оборудование приобреталось для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обращает внимание, что для домашнего использования достаточно 1-2 видеокарты. Со ссылкой на нормы действующего законодательства и позицию Верховного Суда Российской Федерации указывает, что, поскольку видеокарты относятся к технически сложным товарам, то при факте их приобретения в большом количестве необходимо выяснить цель их приобретения потребителем. Полагает, что отсутствие у Спиридоновой НД статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что истец приобретала оборудование для личного пользования. По условиям гарантийного талона гарантийное обслуживание видеокарт не производится, если оно использовалось для предпринимательской деятельности. Указывает, что у суда отсутствовали основания для применения к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку обязательным условием признания гражданина в качестве потребителя является приобретение им товара исключительно для личного использования. Полагает, что, с учетом указанных обстоятельств, требования Спиридоновой НД о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2018 между Спиридоновой НД и ООО "Интант" заключен договор розничной купли-продажи видеокарт Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual" в количестве 8 штук, стоимость каждой составляет 27058 руб. Гарантийный срок на товар установлен в 36 месяцев.

Обращаясь в суд с иском, Спиридонова НД указала, что в процессе эксплуатации 2х видеокарт с серийными номерами /__/, /__/ истцом были обнаружены существенные недостатки указанного оборудования, видеокарты вышли из строя в период эксплуатации и гарантийного срока.

Согласно ремонтной карте от 25.10.2019 /__/, техническому заключению от 25.10.2019 проведена диагностика оборудования - видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, и проверка качества. В результате проведенных работ выявлено, что оборудование имеет термоэлектрические повреждения, а именно, следы перегрева элементов питания в схеме питания, а также перегрев чипов памяти, вентиляционные отверстия системы охлаждения полностью забиты слежавшейся пылью. Гарантийному обслуживанию оборудование не подлежит ввиду нарушения правил и условий эксплуатации, установки и хранения.

29.10.2019, не согласившись с техническим заключением от 25.10.2019, Спиридонова НД подала заявление, в котором требовала проведения экспертизы товара.

В ответе от 31.10.2019 N 157/10-2019 ООО "Интант" было предложено экспертное учреждение и вопросы, которые будут поставлены перед экспертом, с которыми Спиридонова НД в ответе от 14.11.2019 согласилась.

14.11.2019 Спиридонова НД в целях проведения технической экспертизы товара - видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, в Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации передала в ООО "Интант" указанное оборудование с оригиналами товарного и кассового чеков, ответом на письмо, гарантийным талоном, упаковкой, диском, инструкцией.

Согласно акту экспертного исследования от 26.12.2019 N 01764/07-6, подготовленному Томской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представленная на исследование видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, находится в неисправном состоянии. После установки видеокарты в системный блок перестает осуществляться загрузка операционной системы, изображение на дисплее отсутствует. Установить, какой именно дефект повлек неисправность видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, в рамках проведенного исследования не представилось возможным. Определить момент возникновения дефекта видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/ (после передачи потребителю иди до его передачи), не представляется возможным.

В ответе ООО "Интант" от 20.01.2020 N 10/01-2020 указало, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной за оборудование - видеокарту Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, суммы не имеется.

21.01.2020 согласно акту возврата оборудования Спиридонова НД получила от ООО "Интант" видеокарту Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, а также товарный и кассовый чеки, гарантийный талон, ответ на письмо от 14.11.2019.

30.01.2020 ответчиком ООО "Интант" получена претензия истца, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО "Интант" и Спиридоновой НД 05.03.2018, в части приобретения оборудования - видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/.

В ответе от 10.02.2020 N 20/02-2020 на претензию ООО "Интант" сообщило, что недостатки оборудования являются результатом действия покупателя этого оборудования, нарушившего правила его эксплуатации, компания не несет ответственности за эти недостатки. Количество приобретенного оборудования свидетельствует о его использовании в предпринимательской деятельности. Использование оборудования для указанной деятельности является нарушением правил и условий его эксплуатации.

Согласно квитанции о приемке от 16.01.2020 N 185811, техническому заключению от 185811 проведена диагностика оборудования - видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, и проверка качества. В результате проведенных работ выявлено, что оборудование имеет термоэлектрические повреждения, а именно, следы перегрева элементов питания в схеме питания и памяти. Также установлено, что данное оборудование используется в коммерческой деятельности - майнинг. Оборудование не подлежит гарантийному обслуживанию в связи нарушением правил и условий его эксплуатации, установки и хранения.

Спиридонова НД с данным заключением не согласилась и 27.03.2020 подала заявление, в котором требовала проведения экспертизы товара, ответ на которое не поступил.

Полагая свои права как потребителя, имеющего право на продажу ему товара надлежащего качества, нарушенными, Спиридонова НД обратилась с настоящим иском в суд.

С целью выяснения причин неисправностей видеокарт Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийные номера /__/ и /__/, а также причин их возникновения по ходатайству представителя ответчика ООО "Интант" судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза и оценка".

Согласно заключению эксперта от 02.04.2021 N 4559 видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, имеет следующие неисправности: элемент оперативно-запоминающего устройства (ОЗУ) с виртуальной маркировкой "FBIOB[ 31: 0]" имеет внутренний дефект с утратой работоспособности; видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, имеет следующие неисправности: отсутствует штатное срабатывание вентиляторов воздушного охлаждения устройства в результате обрыва обмотки статора вентиляторов.

Видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, имеют признаки нагрева при работе в штатном режиме, признаков, свидетельствующих о перегреве, не имеется.

При наличии обнаруженных неисправностей причины их возникновения являются следствием производственного брака и не могли возникнуть вследствие постоянной работы видеокарт на максимальной мощности в результате использования этого оборудования не по назначению (например, майнинг).

Удовлетворяя требования Спиридоновой НД, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком доказательств того, что недостатки товаров возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения Спиридоновой НД правил пользования товаром или его хранения, не представлено, то исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, то удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия с выводом суда относительно наличия оснований для расторжения договора купли-продажи, а также взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы соглашается.

Доводы жалобы о том, что видеокарты Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, вопреки выводам суда не имеют существенных недостатков, а заключение судебной экспертизы, установившее наличие производственного брака оборудования, не может являться допустимым доказательством, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Как следует из заключения эксперта от 02.04.2021 N 4559, при ответе на вопрос N 3 эксперт указал, что видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, имеет неисправности элемента оперативно-запоминающего устройства, имеет внутренний дефект с утратой работоспособности; видеокарта Palit 6144 МБ "GeForce GTX 1060 Dual", серийный номер /__/, имеет неисправности, связанные с отсутствием штатного срабатывания вентиляторов воздушного охлаждения устройств в результате обрыва обмотки статора вентиляторов. При этом экспертом указано, что видеокарты не имеют следов механических повреждений, попадания влаги и прочих следов токопроводящих составов, перегрев устройств также отсутствует. Устройство видеокарт имеет защиту от перегрева, установленного в чипе GPU специализированного электронного компонента "термодатчик". При достижении критической температуры при эксплуатации система защиты видеокарты автоматически блокирует процессы обработки информации до момента выхода работы в штатный режим. Имеется и система защиты от короткого замыкания, которая осуществляет защиту путем разрушения плавкой вставки, установленной на плате. Проведенным исследованием установлено, что электрические компоненты системы защиты видеокарт и основной процессор имеют исправное состояние. При постоянной работе видеокарт на максимальной мощности в результате использования оборудования не по назначению (например, майнинга) также система защиты ограничит процессы обработки информации при возникновении нештатного режима работы изделия.

Учитывая указанные обстоятельства, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что причины возникновения поломки оборудования являются следствием производственного брака и не могли возникнуть вследствие постоянной работы видеокарт на максимальной мощности в результате использования этого оборудования не по назначению (например, майнинг).

Вопреки доводам жалобы об обратном судебная коллегия оснований сомневаться в заключении эксперта не усматривает.

Представленное в материалы дела заключения судебной экспертизы ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 02.04.2021 N 4559, вопреки доводам жалобы, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, имеющим высшее техническое образование (Томский институт автоматизированных систем управления и радиоэлектроники), специальность "Конструирование и производство радиоаппаратуры", и квалификацию инженера-технолога радиоаппаратуры, длительный стаж работы по специальности (26 лет). Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием ответов на все поставленные перед ним вопросы, а также с указанием методики исследования с использованием специальных приборов, выводы экспертного заключения являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Порядок назначения экспертизы и ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, установленные ст. 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении исследования судебная коллегия не усматривает.