Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л. судей областного суда Метелевой А.М., Чуб Л.В. при помощнике судьи Бабушкиной Е.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Исаева НИ. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года по исковому заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" к Исаеву НИ. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Исаеву НИ. о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> указав, что 14 октября 2011 года Исаевым НИ. в банк была подана анкета- заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта с установленным лимитом была получена заемщиком, ответчик пользовался кредитной картой, совершая расходные операции по ней. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 86 858, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806 руб.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Исаев Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм гражданского процессуального законодательства РФ, указывая, что банком в иске не указан период задолженности, за который предъявлены требования, то есть, не определен предмет иска.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, 14.10.2011 года ответчиком было подано в банк заявление на получение кредитной карты.
Кредитная карта, тарифы банка были получены должником, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных держателю карты. Возобновляемый кредитный лимит по карте 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 26 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в результате чего по указанной кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме 86858, 03 руб., в том числе: основной долг - 74 486, 53 руб., начисленные проценты - 11371, 50 руб., пени 1000 руб.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Установив допущенные заемщиком нарушения принятых на себя кредитных обязательств и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком в иске не определен период задолженности, за который предъявлены требования, являются необоснованными и высказаны вопреки материалам дела, поскольку в измененном исковом заявлении банком был уточнен период взыскания задолженности, а именно указано, что задолженность подлежит взысканию за период со 02.03.2020 года по 29.03.2021 года. Требования банка о взыскании задолженности за указанный период и были удовлетворены судом.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Н.И. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
