Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2346/2021

г. Мурманск 8 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Койпиш В.В.Брандиной Н.В.при секретаре Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1642/2021 по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" о возложении обязанности выполнения работ,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к ООО "УК "Буревестник" о возложении обязанности выполнения работ по восстановлению отсутствующего металлического ограждения на крыше многоквартирного дома ... в городе Мурманске со стороны главного и торцевого фасадов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поступившего обращения МКУ "НФУ" специалистами комитета 23 января 2019 года проведена проверка общего имущества многоквартирного дома ... в городе Мурманске, управление которым осуществляет ООО "УК "Буревестник", в ходе которой установлено, что на крыше указанного дома со стороны главного и торцевого фасадов на 1/3 длины фасада, подъезд N *, отсутствует металлическое ограждение.

По результатам проверки составлен акт от 23 января 2019 года N* а также выдано предписание от 23 января 2019 года N * о проведении в срок до 23 мая 2019 года работ по восстановлению отсутствующего ограждения на крыше указанного дома.

Поскольку письменных пояснений от ООО "УК "Буревестник" в отношении акта от 23 января 2019 года N * и предписания от 23 января 2019 года N * не поступило, 19 сентября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что данное оно не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 19 сентября 2019 года N* и выдано повторное предписание от 19 сентября 2019 года N* со сроком исполнения до 29 ноября 2019 года.

Проверка исполнения вышеназванного предписания, проведенная 4 марта 2020 года, показала, что требования ранее выданных предписаний не исполнены, в связи с чем, выдано очередное (третье по счету) предписание от 4 марта 2019 года N * со сроком выполнения работ до 30 июня 2020 года.

27 октября 2020 года в Комитет поступило ходатайство управляющей компании N * о продлении срока исполнения ранее выданного предписания, на основании которого определением комитета от 30 октября 2020 года N * срок исполнения работ Обществу продлен до 25 декабря 2020 года.

Письмом от 25 февраля 2021 года N * ООО "УК "Буревестник" повторно просило продлить срок выполнения работ до 15 июня 2021 года, определением от 2 марта 2021 года N 12 в продлении срока исполнения предписания Обществу отказано.

В связи с неисполнением управляющей компанией законных требований органа муниципального жилищного контроля, истец просил обязать ООО "УК "Буревестник" в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению отсутствующего металлического ограждения на крыше многоквартирного дома N ... в городе Мурманске со стороны главного и торцевого фасадов.

Судом принято решение, которым исковые требования Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к ООО "УК "Буревестник" о возложении обязанности выполнения работ по восстановлению отсутствующего металлического ограждения на крыше многоквартирного дома N* по улице ... в городе Мурманске со стороны главного и торцевого фасадов удовлетворены. На ООО "УК "Буревестник" (* возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению отсутствующего металлического ограждения на крыше многоквартирного дома N... в городе Мурманске со стороны главного и торцевого фасадов. С ООО "УК "Буревестник" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Буревестник" Хотько Ю.Н., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что управляющая компания не согласна с решением в части установленных сроков выполнения работ, поскольку для выполнения указанных видов работ необходимы соответствующие погодные условия, закупка дорогостоящего материала, заключение со специализированной организацией договора на выполнение работ.

Отмечает, что в соответствии с планом на 2021 год по санитарному содержанию и техническому обслуживанию и текущему ремонту, ремонт кровли дома ... запланирован на август 2021 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом ... Мурманске осуществляет ООО "УК "Буревестник" на основании договора управления.

МКУ "Новые формы управления", представляя интересы муниципального образования город Мурманск как собственника жилых и нежилых помещений, обратилось в Комитет жилищной политики администрации города Мурманска с обращением по вопросу проведения проверки общего имущества многоквартирного дома ... в городе Мурманске.

На основании поступившего обращения специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета З в соответствии с приказом от 21 января 2019 года N * 23 января 2019 года с применением фотофиксации проведена проверка общего имущества многоквартирного дома ..., в ходе которой установлено, что на крыше указанного дома со стороны главного и торцевого фасадов на 1/3 длины фасада подъезд N * отсутствует металлическое ограждение.

Установленные в ходе проверки факты являются нарушением пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 и пункта 4.6.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

По результатам проверки составлен акт от 23 января 2019 года N*, и выдано предписание от 23 января 2019 года N ... о проведении в срок до 23 мая 2019 года работ по восстановлению отсутствующего ограждения на крыше дома ....

По истечении срока выполнения указанного предписания 19 сентября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что оно не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 19 сентября 2019 года N* и выдано повторное предписание от 19 сентября 2019 года N* со сроком исполнения до 29 ноября 2019 года.

Проверка исполнения предписания от 19 сентября 2019 года, проведенная 4 марта 2020 года показала, что требования ранее выданных ненормативных актов органа муниципального контроля не исполнены, в связи с чем, выдано очередное предписание от 4 марта 2020 года N * со сроком выполнения работ до 30 июня 2020 года.

27 октября 2020 года в Комитет жилищной политики администрации города Мурманска поступило ходатайство N * о продлении срока исполнения ранее выданного предписания, на основании которого определением Комитета от 30 октября 2020 года N * срок исполнения работ Обществу продлен до 25 декабря 2020 года.

Письмом от 25 февраля 2021 года N * ООО "УК "Буревестник" повторно просило продлить срок выполнения работ до 15 июня 2021 года, определением от 2 марта 2021 года N * в продлении срока исполнения предписания Обществу отказано.

До подачи искового заявления в суд законные требования органа муниципального жилищного контроля, установленные в выданных ООО "УК "Буревестник" предписаниях не исполнены, работы, перечень которых определен в выданных предписаниях, не выполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно применил нормы материального права (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, которым были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения") и пришел к правильному выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "УК "Буревестник" принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ... нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался, в связи с чем посчитал исковые требования обоснованными, а, учитывая длительность неисполнения управляющей компанией предписания, отсутствие оснований и доказательств, препятствующих выполнению необходимых работ, пришел к выводу об установлении срока для обеспечения выполнения необходимых работ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку в части возложения обязанности по выполнению работ решение и выводы суда сторонами не оспариваются, в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установленным сроком проведения необходимых работ по устранению выявленных нарушений, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим законодательством, подробный анализ которого приведен в решении суда предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, в адрес управляющей компании по факту невыполнения ею установленных законодательством требований и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ... в городе Мурманске в период с 23 января 2019 года по 4 марта 2020 года было направлено три предписания органа муниципального контроля. На момент обращения Комитета жилищной политики администрации города Мурманска в суд с настоящим иском, требования, содержащиеся в предписаниях, не исполнены, выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что в течение длительного времени управляющей компанией ООО "УК "Буревестник" в нарушение Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, меры к устранению выявленных нарушений, вопреки доводам ответчика, не предпринимаются.

При этом в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что ООО "УК "Буревестник", управляя многоквартирным домом ... в течение длительного времени не исполняло законные требования Комитета жилищной политики администрации города Мурманска, требования, содержащиеся в предписаниях органа муниципального контроля, не выполнило, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заявленным истцом перечнем работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для изменения решения суда в части срока, в течение которого оно должно быть исполнено, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы затрагивают вопросы исполнения решения суда, что не может служить поводом к признанию выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований неверными.

Судебная коллегия обращает внимание, что указываемый в апелляционной жалобе срок - август 2021 года, когда в соответствии с планом на 2021 год по санитарному содержанию и техническому обслуживанию и текущему ремонту, запланирован ремонт кровли дома ... - уже наступил.

При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" - без удовлетворения.
председательствующий судьи      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка