Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года №33-2346/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2346/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года частную жалобу Администрации муниципального образования "Балезинский район" на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Балезинский район" о предоставлении отсрочки исполнения решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года по делу N 2-622/2017
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Балезинский район" (далее - Администрация МО "Балезинский район") обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Балезинского района Удмуртской Республики к Администрации МО "Балезинский район" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности.
Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года на Администрацию МО "Балезинский район" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-93 путем производства ремонта участок дорожной сети ул.Речная от дома N 1 до дома N 62 д. Такапи Балезинского района Удмуртской Республики. 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года назначен новый срок исполнения решения - до 26 апреля 2021 года. В целях качественного выполнения работ, в связи с погодными условиями, а также со сроком запуска асфальтобетонных заводов в период с 24 ноября 2020 года по настоящее время Администрацией МО "Балезинский район" не представляется возможным провести ремонт указанной дороги. В установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным также в связи с недостаточностью финансирования. Администрацией МО "Балезинский район" 10 декабря 2020 года в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики направлена заявка на предоставление в 2021 году субсидии из бюджета. В настоящее время специалистами Администрации МО "Балезинский район" составляется локальный сметный расчет на ремонт указанного участка дороги, а в последующем будет осуществлено проведение ремонтных работ в соответствии с условиями заключенного контракта. В связи с чем, заявитель просит отсрочить исполнение указанного решения суда сроком до 30 сентября 2021 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Королева О.П. заявление поддержала.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Артемьева Т.М. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поставленный перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда разрешен в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе руководитель заявителя Новойдарский Ю.В. повторно приводя доводы, ранее изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В возражениях относительно частной жалобы прокурор приводит доводы о её необоснованности.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается исследованными материалами, что вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Балезинского района Удмуртской Республики к Администрации МО "Балезинский район" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности. На Администрацию МО "Балезинский район" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-93 путем производства ремонта участок дорожной сети ул.Речная от дома N 1 до дома N 62 д. Такапи Балезинского района Удмуртской Республики.
29 ноября 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N.
Исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю 20 июня 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2019 года в отношении должника Администрации МО "Балезинский район" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Администрацией МО "Балезинский район" требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2020 года назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 13 августа 2020 года глава МО "Балезинской район" просил Правительство Удмуртской Республики оказать содействие в вопросе выделения денежных средств в виде субсидии на 2021 год для ремонта указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения.
Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 года, вопрос о предоставлении субсидии на вышеуказанный объект будет рассмотрен при распределении бюджетных ассигнований дорожного фонда Удмуртской Республики на 2021 год.
Администрацией МО "Балезинский район" требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 26 апреля 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации МО "<адрес>" суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку они не носят исключительного характера и не создают серьезных препятствий к исполнению решения суда. Судом также приняты во внимание длительность неисполнения решения суда, неоднократность предоставления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, а также то обстоятельство, что предоставление заявленной отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки по доводам частной жалобы не усматривает.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу указанных правовых норм, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ГПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае представитель заявителя ссылается на отсутствие финансирования и принятие им мер для осуществления проведения работ в соответствии с условиями планируемого к заключению в будущем контракта.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, не являются причиной, которая отвечает законным условиям предоставления отсрочки, поскольку не указывают на безусловную невозможность исполнения судебного решения к указанному в заявлении сроку, не являются обстоятельством, безусловно затрудняющими его исполнение.
Указанные обстоятельства не влияют на обязанность заявителя исполнить решение суда.
Помимо указанного, заявителем не учтено, что согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд, исходя из установленных обстоятельств, должным образом реализовал это право, отказав заявителю в предоставлении отсрочки.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств, представленных заявителем, являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств установленных по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО "Балезинский район" - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка