Определение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33-2346/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2346/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частные жалобы Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд", Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2020г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020г. в удовлетворении иска АНО "Краевой сельскохозяйственный фонд" к Койкову Д. В. о взыскании ущерба, судебных расходов отказано.
15.05.2020г. Койков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С АНО "Краевой сельскохозяйственный фонд" в пользу Койкова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.
В частных жалобах АНО "Краевой сельскохозяйственный фонд", Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края просят отменить определение суда. В обоснование доводов жалоб, указав на несоразмерность взысканных судебных расходов.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов Койковым Д.В. предоставлены доказательства: договор на оказание юридических услуг от 23.09.2019г. и доп.соглашение от 25.01.2020г. с ИП Зубок М.Е. (л.д.134,138 т.2), 4 чек-ордер на оплату (л.д.136-137 т.2).
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В письменном отзыве на заявление третье лицо Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края заявило о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг представитель Койкова Д.В.- ИП Зубок М.Е. выполнил: знакомился с иском, подготовил отзыв на иск и дополнения к отзыву, осуществил сбор доказательств в обоснование возражений, принимал участие в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанции, составил возражения на доводы апелляционной жалобы, ходатайство о взыскании судебных расходов.
Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению Койкову Д.В. расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему выполненной ИП Зубок М.Е. работы, требованиям разумности и пропорциональности.
Оснований для взыскания расходов в ином размере не усматривается.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов- оставить без изменения, частные жалобы Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд", Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка