Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2021 года №33-2346/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романчука В. А. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Романчука В. А. к Ливицкому П. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по объединенному делу по иску Ливицкого П. А. к Романчуку В. А., Кондратенко П. П., Шевченко Г. В., Медведю Ю. И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Романчук В.А. обратился в суд с иском к Ливицкому П.А., в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований Романчук В.А. указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ливицкий П.А. является собственником смежного земельного участка, который перенес забор, расположенный вдоль смежной границы их участков, уменьшив фактическую площадь земельного участка истца. Полагает, что при выдаче государственного акта на принадлежащий Романчуку В.А. земельный участок границы были установлены и согласованы смежными землепользователями, каких-либо наложений выявлено не было, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
В ходе судебного разбирательства к настоящему делу присоединено для совместного рассмотрения гражданское дело по иску Ливицкого П.А. к Романчуку В.А., Кондратенко П.П., Шевченко Г.В., Медведю Ю.И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, впоследствии уточненному, в котором Ливицкий П.А. просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактическими границами.
Исковые требования Ливицкого П.А. мотивированы тем, что принадлежащий ему земельный участок был сформирован в 2004 году, фактические границы участка существуют на местности более 15 лет. Однако при внесении сведений в ЕГРН была допущена реестровая ошибка, что послужило основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2021 года исковые требования Ливицкого П.А. удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек согласно варианту N, предложенному в экспертном заключении N-С от ДД.ММ.ГГГГ:













Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек согласно варианту N, предложенному в экспертном заключении N-С от ДД.ММ.ГГГГ:













В удовлетворении исковых требований Романчука В.А. к Ливицкому П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора - отказано.
В апелляционной жалобе Романчук В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Ливицкого П.А. отказать, требования Романчука В.А. удовлетворить.
В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, устанавливая границы земельных участков по варианту N 1, предложенному экспертами, не принял во внимание, что объекты капитального строительства на вышеуказанных земельных участках, находятся на удаленном расстоянии от смежной границы земельных участков сторон. По состоянию на 2007 год площадь, фактические границы, в том числе смежная граница земельных участков N и N по <адрес> соответствовали технической документации и правоустанавливающим документам. Ливицкий П.А. самовольно перенес забор на 2 м 74 см, увеличив площадь своего земельного участка, поставив вдоль забора временные загоны для птицы.
В заседании суда апелляционной инстанции Романчук В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Ливицкого П.А. - Беличенко М.В. возражала относительно удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Кондратенко П.П. полагался на усмотрение суда.
Ливицкий П.А., Медведь Ю.И., Шевченко Г.В., а также представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение апеллянта, противоположной стороны, ответчика Кондратенко П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,1790 га, принадлежал на праве собственности Герасименко Л.И. на основании решения Орлиновского сельского Совета от 26 февраля 2010 года N 35\352-60, государственный акт на право собственности на земельный участок выдан 1 октября 2011 года (л.д. 59).
Согласно данным технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок Герасименко Л.И. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, <адрес>, изготовленной ООО "Славянское единство" в 2007 году (л.д. 93-114), площадь земельного участка составляет 0,1790 га.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2017 года (л.д. 11), Герасименко Л.И. продала, а Романчук В.А. купил земельный участок, площадью 1.790 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 июня 2020 года следует, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 1790 +/- 1 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), правообладатель - Романчук В.А.
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,1554 га, принадлежит на праве собственности Ливицкому П.А. на основании решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Согласно данным технического отчета по установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек Ливицкого П.А. по адресу: <адрес>, изготовленного Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования в 2004 году (л.д. 78-93), площадь земельного участка составляет 0.1554 га.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок с кадастровым номером 91:01:043001:153 по адресу: <адрес> имеет площадь 1554 +/- 1 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), сведения о правообладателе отсутствуют.
Обращаясь в суд, Ливицкий П.А. указывал на наличие реестровой ошибки при определении границ принадлежащего ему земельного участка.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-С, выполненной ООО "Офкадин", фактическое местоположение земельного участка N (кадастровый N) по адресу: <адрес>, установлено по фактическому ограждению (частично каменному ограждению, частично сетчатому ограждению, частично металлическому ограждению). <адрес> данного земельного участка определена в результате камеральной обработки полевых геодезических измерений и фактически составляет 1.695 кв.м.
Фактическое местоположение земельного участка N (кадастровый N) по адресу: <адрес>, установлено по фактическому ограждению (частично металлическому ограждению, частично сетчатому ограждению, частично каменному ограждению, частично внешним граням строений, расположенных на участках N и N). <адрес> данного земельного участка определена в результате камеральной обработки полевых геодезических измерений и фактически составляет 1.519 кв.м.
В результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающей документации, технической документации и сведений ЕГРН, установлено, что фактическая граница земельного участка N (кадастровый N) по адресу: <адрес>, определенная по фактическому ограждению, и фактическая площадь земельного участка N (кадастровый N) - 1.695 кв.м, определенная по фактическому ограждению, не соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на земельный участок, технической документации по землеустройству, и согласно сведениям ЕГРН - 0,1790 га (1.790 кв.м). Разница в площади составляет 1.790 кв.м. - 1.695 кв.м = 95 кв.м.
Фактическая граница и фактическая площадь земельного участка N (кадастровый N) - 1.519 кв.м, не соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на земельный участок серия ЯА N от ДД.ММ.ГГГГ, техническом отчете по установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и согласно сведениям ЕГРН - 0,1554 га (1.554 кв.м). Разница в площади составляет 1.554 кв.м - 1.519 кв.м. = 35 кв.м.
Эксперт указал, что возможной причиной значительного увеличения длины земельного участка N по <адрес> (кадастровый N) согласно техническому паспорту является использование территории на момент 2004 года не переданной в частную собственность (на момент проведения экспертизы - данную территорию занимает земельный участок с кадастровым номером 91:01:043001:594 по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, дата образования данного участка - ДД.ММ.ГГГГ).
Данную причину подтверждает Градостроительная документация 2009 года - схема генерального плана М 1:1000 (л. 112). Согласно графической части Градостроительной документации ограждение земельного участка N по <адрес> (кадастровый N) располагалось дальше документальной границы (от <адрес> в сторону <адрес>).
Эксперт пришел к выводу, что ширина земельного участка N по <адрес> согласно техническому паспорту 2004 года соответствует ширине земельного участка на момент проведения экспертного осмотра, а также, что ширина земельного участка по фасадной и тыльной сторонам не менялась с 2004 года до момента проведения землеустроительной экспертизы.
Поскольку ширина земельного участка N по <адрес> по тыльной стороне согласно технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок гражданки Украины - Герасименко Л. И. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, <адрес>, N, <адрес>, изготовленной ООО "Славянское единство" в 2007 году (л.д. 93-114), не соответствует ширине земельного участка согласно техническому паспорту 2004 года и ширине земельного участка на момент проведения экспертного осмотра, то эксперт пришел к выводу о том, что в технической документации содержатся ошибочные сведения о местоположении земельного участка N по <адрес> - ширина земельного участка по тыльной границе увеличена на 2,74 м вследствие чего происходит пересечение документальной границы земельного участка N и фактической границы земельного участка N.
Сведения о местоположении земельного участка N по <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют сведениям о местоположении земельного участка согласно технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок Герасименко Л.И. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, <адрес>, N, <адрес>, изготовленной ООО "Славянское единство" в 2007 году (л.д. 93-114).
Ошибочные сведения о местоположении земельного участка N по <адрес> (кадастровый N), воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, являются реестровой ошибкой в местоположении земельного участка.
Инженеры-геодезисты при определении местоположения границ земельного участка N по <адрес> (кадастровый N) допустили ошибку при определении координат характерных точек границ земельного участка. Ошибочные координаты характерных точек границ земельного участка приводят к ошибочному расчету площади земельного участка.
В состав технической документации по землеустройству включен акт N обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), согласно которому при проведении землеустроительных работ в 2007 году установлено, что фактическая площадь земельного участка в постоянных границах по многолетнему пользованию (свыше 30 лет) составляет - 0,1790 га (по записи в земельно-шнуровой книге - 0,15 га); дано согласие на передачу бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,1790 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в селе Передовое по <адрес>.
Таким образом, комиссией было дано согласие на передачу в собственность земельного участка площадью 0,1790 га согласно границе, указанной в технической документации 2007 года. Граница, указанная в технической документации, комиссией была принята за фактическую границу, соответствующую существующим ограждениям. Площадь земельного участка также была принята за фактическую. Дополнительные геодезические измерения во время проверки не проводились.
Экспертом установлено. что фактические горизонтальные проложения (длины) границ земельного участка N по <адрес> (кадастровый N), горизонтальные проложения (длины) границ земельного участка согласно техническому паспорту 2000 года и горизонтальные проложения (длины) границ земельного участка согласно техническому отчету 2004 года не соответствуют друг другу. Фактически смежная граница между земельными участками N и N по <адрес> смещена от участка N в сторону участка N, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29) и Градостроительной документацией 2009 года - схемой генерального плана М 1:1000 (л.д. 112).
Сведения о местоположении земельного участка N по <адрес> (кадастровый N), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют сведениям о местоположении земельного участка согласно техническому отчету по установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гр. Ливицкого П.А. по адресу: <адрес>, изготовленному Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования в 2004 году (л.д. 78-92).
Ошибочные сведения о местоположении земельного участка N по <адрес> (кадастровый N), воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, являются реестровой ошибкой в местоположении земельного участка.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным сторонам доказательствам, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, показания эксперта Голубевой И.В., данные ею в судебном заседании, учитывая показания ответчика Кондратенко П.П., свидетелей Ливицкого В.А., Мошкиной Л.И., Новоселова Н.Н., о том, что фактические границы спорных участков не менялись, руководствуясь положениями статей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельный участков, принадлежащих истцу и ответчику, а также принял предложенный экспертом вариант N 1 установления границ спорных земельных участков, поскольку тот выполнен с учетом фактического землепользования. Учитывая изложенное, суд признал требования Ливицкого П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований Романчука В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, с учетом требований статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Доводы Романчука В.А. в апелляционной жалобе о том, что принимая предложенный экспертом вариант N 1 установления границ земельных участков сторон, суд указал, что учитывает фактическое пользование участком, особенности расположения объектов капитального строительства, однако не учел, что домовладения расположены на значительном удалении от границ участков, не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции необоснованно выбран первый вариант установления границ участка.
Из экспертного заключения усматривается, что по варианту N экспертом предложено установить границы земельных участков согласно фактическому землепользованию, для чего необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельных участков N и N по <адрес>; по варианту N - установить смежную границу между земельными участками N и N по <адрес> согласно фактическому землепользованию; по варианту N - установить смежную границу между земельными участками N и N по <адрес> согласно документальному землепользованию с исключением пересечения, выявленного экспертом в результате анализа технических документаций и сведений ЕГРН.
Суд, отдавая предпочтение варианту N, пришел к обоснованному выводу, что это приведет к исправлению всех допущенных при определении границ земельный участков реестровых ошибок, решением суда установлены координаты характерных точек каждого из спорных участков, при этом сохранено фактическое пользование участками, границы которых установлены более 30 лет назад.
Ссылка в жалобе на то, что по состоянию на 2007 год площадь и фактические границы, в том числе смежная граница земельных участков N и N соответствовали технической документации является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что при даче согласия на предоставление в собственность земельного участка площадью 0,1790 га согласно границе, указанной в технической документации 2007 года, граница и площадь, указанные в технической документации были приняты за фактическую границу и площадь, при этом дополнительные геодезические измерения во время проверки не проводились (л.д.99).
Доводы Романчука В.А. о том, что Ливицким П.А. самостоятельно был перенесен забор и увеличена площадь его участка, доказательствами по делу не подтверждаются.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Напротив, из показаний свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка, усматривается, что ограждение, установленное по границам земельных участков сторон, не изменялось. Доказательств обратного Романчуком В.И. не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом установленных обстоятельства по делу, при верном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романчука В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка