Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг,
судей И.Н.Овсянниковой, А.А.Тарасовой,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Компанейцевой Е. А. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Компанейцева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании незаконным решения об отказе в подключении газопотребляющего прибора, оформленного письмом от 23.07.2019., возложении обязанности принять решение о подключении газопотребляющего прибора к существующему внитриквартирному газоснабжению.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года производство по делу прекращено, поскольку ранее аналогичные требования Компанейцевой Е.А. были рассмотрены Солнечным районным судом Хабаровского края и доводам ответчика по делу N 2-263/2018, с учетом апелляционного определения от 17 октября 2018 года, судом апелляционной инстанции была дана оценка.
В частной жалобе Компанейцева Е.А. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, указав, что предметы иска разные. В рамках настоящего дела ею оспаривает отказ ответчика от 23.07.2019г. в подключении газопотребляющего прибора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение принятое по аналогичным требованиям, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Настоящее исковое заявление обосновано истцом тем, что Компанейцева Е.А. обращалась к ответчику с заявлением 10.07.2019 о подключении газопотребляющего прибора к её существующему внитриквартирному газоснабжению, ответчиком 23.07.2019 в её адрес был направлен ответ на указанное заявление, которым в удовлетворении заявления было отказано. С указанным ответом истец не согласна.
Учитывая, что исковые требования о признании незаконным решения ответчика от 23.07.2019 об отказе в подключении газопотребляющего прибора ранее не было предметом рассмотрения суда, судебный акт по данному спору отсутствует, требования настоящего иска не тождественны ранее рассмотренным, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу по тому основанию, что между сторонами имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, нельзя признать правомерным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда о прекращении производства подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Т.В.Флюг
Судьи: И.Н.Овсянникова
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
