Определение Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года №33-2346/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2346/2020
24 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Игнатенковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Отдела по опеке и попечительству администрации Усманского муниципального района Липецкой области на определение Усманского районного суда Липецкой области от 13.06.2019 года об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-73\2019, которым постановлено:
заявление администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области об изменении способа и порядка исполнения решения Усманского районного суда ФИО2 <адрес> от 31.01.2019г. удовлетворить. Изменить способ исполнения решения Усманского районного суда ФИО2 <адрес> от 31.01.2019г. в рамках исполнительного производства N-ИП путем взыскания с администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района ФИО2 <адрес> в пользу Анохиной Натальи Владимировны денежной компенсации в размере 2979540 руб. вместо предоставления Анохиной Наталье Владимировне на состав семьи из 5 человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.
В удовлетворении заявления администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> о приостановлении исполнительного производства отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усманского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> на Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить Анохиной Н.В. на состав семьи из 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации городского поселения <адрес> муниципального района Липецкой области об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в пользу Анохиной Н.В. денежной компенсации в размере 2 979 540 руб. вместо предоставления Анохиной Н.В. на состав семьи из 5 человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усманского муниципального района Липецкой области подала частную жалобу на указанное определение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то обстоятельство, что срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительным причинам, поскольку при рассмотрении заявления Администрации городского поселения <адрес> муниципального района об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания в пользу Анохиной Н.В. денежных средств в размере 2979540 руб. для приобретения жилого помещения отдел опеки и попечительства в качестве третьего лица привлечен не был. Уведомление о рассмотрении данного заявления и копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства не направлялись. О существовании определения от ДД.ММ.ГГГГ отделу опеки стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении с участием отдела опеки и попечительства заявления прокуратуры <адрес> о восстановлении срока на подачу частного представления на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена начальником отдела по опеке и попечительству в Усманском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Отделу по опеке и попечительству администрации Усманского муниципального района ФИО2 <адрес> восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, как незаконного, полагая, что нарушены права троих несовершеннолетних детей на предоставление им благоустроенного жилья. Анохина Н.В. с детьми проживает в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания. Выплата денежных средств только Анохиной Н.В. противоречит интересам детей.
На основании ч. 3 и ч.4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений п.1 статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материал, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного постановления об отказе администрации городского поседения <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч.1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
До настоящего времени судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Удовлетворяя заявление администрации городского поселения <адрес> об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного решения на выплату Анохиной Н.В. денежной компенсации вместо предоставления Анохиной Н.В. на состав семьи из 5 человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что в реестре объектов муниципальной собственности городского поселения <адрес> отсутствует свободное жилое помещение маневренного фонда на состав семьи из 5 человек.
Сославшись на приведенные администрацией городского поселения <адрес> обстоятельства, по мнению суда, затрудняющие исполнение указанного судебного решения, суд пришел к выводу об изменении способа исполнения судебного решения путем выплаты денежной компенсации, исходя, как указал суд, из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как уже было отмечено, основания для изменения способа исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при наличии препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Между тем, названные администрацией городского поселения <адрес> основания для изменения способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии обстоятельств исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно.
Более того, изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Предлагаемый администрацией городского поселения <адрес> способ исполнения судебного постановления не отвечает указанным требованиям, поскольку не восстанавливает предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации прав Анохиной Н.В. и ее детей на жилище. Согласие Анохиной Н.В. на получение денежной компенсации в данном случае само по себе не может являться достаточным основанием для изменения способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная инстанция отмечает, что администрация городского поселения <адрес> не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда либо невозможности его исполнения определенным судом способом в разумные сроки. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в данном случае взыскание в пользу Анохиной Н.В. денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению семьи, в которой трое несовершеннолетних детей, жилым помещением по договору социального найма, что противоречит положениям статьи 434 ГПК РФ. Более того, взыскание в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств на приобретение жилья фактически будет означать предоставление Анохиной Н.В. жилья в собственность, что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и существа судебного решения, направленного на обеспечение жилым помещением семьи из 5 человек.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должником администрацией городского поселения <адрес> в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в том виде, в каком оно принято судом. Изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств в данном случае объективно не гарантирует реально предоставление жилого помещения семье Анохиной Н.В. из 5 человек.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приняв новое судебное постановление об отказе администрации городского поселения <адрес> в изменении способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу Анохиной Н.В. денежной компенсации в размере 2 979540 руб. вместо предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новый судебный акт, которым отказать администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Усманского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию городского поселения <адрес> обязанности предоставить Анохиной Н.В. на состав семьи из 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись).
Копия верна.
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка