Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Ильичева Кирилла Евгеньевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мусабекова Бахтияра Сапарбаевича в пользу Ильичева Кирилла Евгеньевича в возмещение ущерба 178 058 руб. 47 коп., расходы по оплате заключения 7860 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 4761 руб., почтовые расходы 343 руб. 40 коп.,
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Ильичева Кирилла Евгеньевича после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию Мусабекова Бахтияра Сапарбаевича и за его счет передать поврежденные запасные части автомобиля Киа Рио: задний бампер, кронштейн наружный левый бампера заднего, панель задка, крышка багажника, уплотнитель проема крышки багажника, петля правая и левая крышки багажника, фиксатор замка крышки багажника, надпись "Rio", эмблема задняя, уплотнитель заднего стекла, фонарь задний наружный левый и правый, фонарь задний внутренний правый, боковина задняя левая, панель фонаря заднего правого и левого, облицовка крышки багажника, облицовка панели задка, облицовка багажника левая и правая, коврик пола багажника".
По делу установлено:
Ильичев К.Е. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Мусабекову Б.С., Баласаняну А.Г., ООО "Ярстандартстрой" о взыскании с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля 178 058 руб. 47 коп., судебных расходов 29 464 руб. 40 коп.
В обоснование иска указал, что 14.02.2019 года около 12 час. 00 мин. в районе д. 31 по ул. Добрынина г. Ярославля произошло ДТП с участием трактора <....>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Баласаняну А.Г., под управлением Мусабекова Б.С., и автомобиля <....>, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Ильичева К.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мусабеков Б.С., который в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел с ним столкновение, его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с заключением ОРГ1 от 02.03.2019 года N 14/02/19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа заменяемых запасных частей 178 058 руб. 47 коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части ответчика, взыскании с ООО "Ярстандартстрой" возмещения ущерба и судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Ильичева К.Е. и его представителя по доверенности Карпова Д.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения решения суда.
Принимая решение о взыскании возмещения ущерба и судебных расходов с Мусабекова Б.С., суд исходил из того, что он является надлежащим ответчиком, поскольку им заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он несет ответственность перед третьими лицами за причиненный в процессе эксплуатации транспортного средства ущерб, отсутствуют доказательства нахождения Мусабекова С.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Ярстандартстрой", последнее собственником или владельцем самоходной машины не является.
С принятым судом решением и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мусабеков Б.С. 14.02.2019 года в 9 час. 58 мин. на ул. Добрынина г. Ярославля управлял транспортным средством с государственным регистрационным N, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел с ним столкновение, в результате чего автомобиль <....> с государственным регистрационным номером N получил механические повреждения. За совершенное правонарушение Мусабеков Б.С. подвергнут штрафу (л.д. 11, 155).
По данным Инспекции административно-технического надзора Ярославской области экскаватор-погрузчик N с государственным регистрационным номером N принадлежит Баласаняну А.Г. (л.д. 56-59).
10.01.2019 года арендодателем Баласаняном А.Г. и арендатором Мусабековым Б.С. заключен договор аренды указанного экскаватора-погрузчика без экипажа сроком на один год. По условиям договора аренды ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, несет арендатор (п. 1.12). В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 73-79).
В судебных заседаниях 27.06.2019 года, 01.10.2019 года Баласанян А.Г. и Мусабеков Б.С. подтвердили заключение договора аренды. Суду был представлен оригинал договора. Оснований сомневаться в заключении договора аренды не имеется (л.д. 80-81, 133-134).
По сведениям УМВД РФ по Ярославской области, ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области гражданин Казахстана Мусабеков Б.С. осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе. С 24.05.2018 года до 03.06.2019 года он работал в ООО "Ярстандартстрой", с 06.06.2019 года работает в ООО "Ярстройсервис" (л.д. 98, 121, 131).
Согласно ЕГРЮЛ ООО "Ярстандартстрой" зарегистрировано 15.09.2016 года, его учредителем и генеральным директором является ФИО1 (л.д. 123-129).
14.02.2019 года Мусабеков Б.С. давал объяснения по факту ДТП сотрудникам ГИБДД, указал, что работает в Ярдорстрое (л.д. 156). Из пояснений Мусабекова Б.С. в судебном заседании 01.10.2019 года следует, что в феврале 2019 года он работал в ООО "Ярстандартстрой", экскаватор-погрузчик арендовал, чтобы работать на нем, в день ДТП перегонял экскаватор, работал на экскаваторе не только в ООО "Ярстандартстрой", ему звонили по объявлениям (л.д. 133-134).
Исковые требования к нему о возмещении ущерба Мусабеков Б.С. признавал, его представитель в судебном заседании 11.12.2019 года данную позицию поддержал (л.д. 199, 200-201).
По имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно сделать вывод о наличии оснований в соответствии со ст. 1068 ГК РФ для привлечения к материальной ответственности за причиненный вред ООО "Ярстандартстрой". Наличия трудовых отношений между Мусабековым Б.С. и ООО "Ярстандартстрой" на момент дорожно-транспортного происшествия для этого недостаточно. В деле нет достаточных и достоверных доказательств того, что в момент ДТП Мусабеков Б.С. исполнял задание ООО "Ярстандартстрой".
Мусабеков Б.С. арендовал транспортное средство, чтобы самому работать на нем. В случае предоставления Мусабековым Б.С. ООО "Ярстандартстрой" экскаватора-погрузчика и своих услуг по управлению им ответственность за причиненный транспортным средством ущерб третьим лицам в силу ст. 640 ГК РФ лежала бы на нем.
Отсутствие в деле сведений о внесении арендных платежей за экскаватор-погрузчик и должностной инструкции Мусабекова Б.С. в ООО "Ярстандартстрой" на правильность разрешения спора не повлияло, поскольку опровергнуть выводы суда информация по оплате аренды и перечень должностных обязанностей сами по себе не могут. Получить эти сведения и документ не представилось возможным, поскольку на запросы суда они представлены не были (л.д. 81, 108, 112, 134, 136, 140, 152, 154).
По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ильичева Кирилла Евгеньевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
