Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2346/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский Центр Права и Социологии" в интересах Д к АО "Страховое общество газовой промышленности", Муниципальному унитарному трамвайно - троллейбусному предприятию ... о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский Центр Права и Социологии" в интересах Д на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы Д - П, возражения представителей ответчиков АО "Страховое общество газовой промышленности" - Б, Муниципального унитарного трамвайно - троллейбусного предприятия города Р, судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Смоленский Центр Права и Социологии" (далее - СРООЗПП "Смоленский Центр Права и Социологии") в интересах Д обратилась в суд с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), Муниципальному унитарному трамвайно - троллейбусному предприятию ... (далее - МУ ТТП ...) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что (дата), находясь в салоне трамвая, истица не держалась за поручень, упала, в результате чего получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести. Собственником трамвая является МУТТП ..., который как владелец источника повышенной опасности и перевозчик обязан компенсировать моральный вред в связи с причинением вреда здоровью и нарушением прав потребителя. Кроме того, МУТТП ... заключило с АО "СОГАЗ" договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, по которому и при наличии в действиях пассажира неосторожности страховщик обязан выплатить страховое возмещение в случае причинении вреда здоровью. Порядок и нормативы выплаты пассажирам страхового возмещения регулируется Постановлением Правительства РФ N от (дата) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью" (далее - Правила). В соответствии с Законом об ОСАГО N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред жизни и здоровью, составляет 500000 руб. При имеющихся повреждениях размер страховой выплаты должен составить 75000 руб. (500000*15% - по п. 55 "д" Правил). (дата) истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда - 75000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя; с МУТТП ... - компенсацию морального вреда - 75000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, о времени и месте рассмотрения дела извещенной надлежащим образом.
Представитель истицы П в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Б иск не признал, пояснив, что данный случай не является страховым, поскольку телесные повреждения получены истицей из-за личной неосторожности и не связаны с действиями водителя трамвая, отсутствие вины которого было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении.
Представитель МУТТП ... Р иск не признала, пояснив, что именно истицей не выполнена обязанность пассажира держаться за поручни во избежание падения в трамвае и получения травмы. Судебным актом по делу об административном правонарушении не установлено наличия причинно-следственной связи между полученной травмой и действиями водителя трамвая.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) иск Д удовлетворен частично, в ее пользу с МУТТП ... взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., разрешен вопрос по госпошлине. В остальной части иска и в иске к АО "СОГАЗ" отказано (л.д. 107-113).
В апелляционной жалобе СРООЗПП "Смоленский Центр Права и Социологии" в интересах Д просит решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от обязанности по выплате страхового возмещения пассажиру, поскольку спорный случай является страховым: истица упала при начале движения трамвая, в вагоне, по неосторожности, не умышленно. Судом не учтено, что владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности возместить вред потерпевшему лишь при наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку истица как пассажир являлась потребителем транспортных услуг, которые осуществляет МУТТП ... как перевозчик, то оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется (л.д. 115-126).
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, (дата) около 08 час. 12 мин. в районе ... Д зашла в переднюю дверь трамвая, прошла вправо по ходу движения трамвая, поднявшись по двум ступенькам, остановилась у самого их края лицом к водителю, на рядом расположенное свободное место поставила сумку, не взявшись за поручень рукой. Кондуктор подошла к ней, и хотела взять приготовленные за проезд деньги, которые Д держала в правой руке, в то же время левая рука истицы была свободной, но за поручень она не держалась. Истица лишь пыталась держаться за поручень правой рукой, обхватив его локтевым суставом, смыкаемым в сторону движения трамвая. В тот момент, когда истица выпрямила правую руку и протянула кондуктору деньги за проезд, трамвай начал движение. Так как Д не держалась за поручень рукой, то по инерции опрокинулась назад, и, не найдя опоры под ногами, поскольку стояла на самом краю ступенек, с поворотом вправо упала вниз лицом к входным дверями, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 15-16).
Так, согласно заключению ОГУЗ "<данные изъяты>" N от (дата), у Д диагностированы телесные повреждения в виде перелома лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 59-60).
(дата) МУТТП ... составлен акт о происшествии, из которого следует, что на участке в районе ... произошла задержка движения, поскольку в салоне вагона N м-т 4 (водитель В) упала пассажир Д, (дата) года рождения, были вызваны ГАИ и скорая помощь (л.д. 61).
По данному факту в отношении водителя трамвая В возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Постановлением судьи Промышленного районного суда ... от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении В прекращено в виду отсутствия в её действиях состава правонарушения (л.д. 15-16).
Постановлением Администрации ... от (дата) N-адм за МУТТП ... на праве хозяйственного ведения закреплены трамвайные вагоны модели N в количестве 9 единиц, приобретенные по муниципальному контракту от (дата) N.
Гражданская ответственность МУТТП ... как перевозчика застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N GN от (дата) сроком с (дата) по (дата) (л.д. 76-80).
(дата) и (дата) Д обращалась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей отказано со ссылкой на неосторожные действия самого пассажира (л.д. 17, 18, 21, 22, 56, 66-68).
(дата) Д также обратилась в МУТТП ... с заявлением о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности, в чем также отказано письмом от (дата) по тому основанию, что водитель трамвая В не признана виновной в нарушении правил эксплуатации трамвая, повреждения получены истицей по причине несоблюдения ею правил пользования трамваем (л.д. 19-20, 23).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 786, 800, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 8, 10 Федерального закона от (дата) N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", суд исходил из того, что обязанность возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, и взыскал с МУТТП ... в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав Д в остальной части иска и в иске к страховой компании.
При этом судом указано на отсутствие доказательств того, что вред здоровью истицы причинен по вине перевозчика, вследствие нарушения им требований о безопасности перевозки пассажиров, поскольку Д не доказала, что причинение вреда ее здоровью состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействием) перевозчика, а имеет место неосторожность самой Д, которая не держалась за поручни.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел неосторожные действия самого пассажира.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Применительно к приведенным положениям закона, при определении размера компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью, учету подлежит лишь вина потерпевшего в форме грубой неосторожности.
Обстоятельства причинения вреда Д свидетельствуют об отсутствии в ее действиях грубой неосторожности, в связи с чем ее вина не может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда, взысканного с МУТТП ....
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу истицы с МУТТП ... в размере 3000 руб., является заниженной и подлежит увеличению до 30 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также тяжести последствий, вызванных падением истицы в трамвае.
Отказывая во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд указал, что компенсация морального вреда взыскана с МУТТП ... как владельца источника повышенной опасности, поэтому Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае неприменим.
Судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о взыскании в пользу потребителя штрафа судом допущены нарушения норм материального права.
Д являлась пассажиром городского транспорта, вред ей был причинен при оказании МУТТП ... коммерческой услуги по перевозке пассажира. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В данном случае услуга по перевозке была оказана потребителю некачественно, поскольку при оказании услуги в связи с движением транспортного средства пассажиру был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной в результате движения трамвая травмой истица была госпитализирована из трамвая, не могла продолжить движение по ранее запланированному маршруту.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что направленная истицей претензия не была удовлетворена МУТТП ... в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с МУТТП ... в пользу истицы и СРООЗПП "Смоленский Центр Права и Социологии" штрафа в размере по 7 500 руб. каждому (30 000 x 50% x 50%).
Далее, Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при перевозке пассажиров в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 67 - ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (п. 1).
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:
1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть полностью или частично исключены из договора обязательного страхования по соглашению сторон;
2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;
3) если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей (п. 4).
Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.
Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям (п. 6).
Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Таких оснований по данному делу так же не установлено.
Следует так же учитывать, что освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения может только наступление страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя, при этом у сторон договора страхования отсутствует возможность оговорить наступление аналогичных правовых последствий для случаев грубой неосторожности, халатности, неосмотрительности и пр.
Из материалов дела видно, что Д упала при начале движения трамвая, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства получения травмы свидетельствуют о том, что вред связан с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность перевозчика МУТТП ... застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N N от (дата) сроком с (дата) по (дата), предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшего (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (л.д. 76-80).
Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.2 договора).
Согласно п.п. "б" п. 3.2.1 указанного договора страховая сумма по виду транспорта и виду перевозок "Городской наземный электрический транспорт - перевозки трамваями" по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2000000 руб. на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что произошедшее с Д событие, когда она упала в момент начала движения трамвая, подпадает под понятие причинения вреда при перевозке, а, следовательно, является страховым случаем. Умысел выгодоприобретателя на причинение себе ущерба не установлен, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 названного Кодекса.
Как следует из содержания иска, Д заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 75000 руб., со ссылкой на положения п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40 -ФЗ "Об ОСАГО", по которым страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда жизни и здоровью, составляет 500000 руб.
Между тем, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
Размер страхового возмещения в данном случае определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Полученная истцом травма: "перелом левой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости" соответствует п/п "в" п. 55 Нормативов, поэтому страховое возмещение должно было составить сумму 140 000 руб. (2 000 000 руб. x 7%).
Однако, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию подлежит страховое возмещение в размере 75 000 руб., как заявлено в иске.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, с АО "СОГАЗ" в пользу истицы подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с АО "СОГАЗ" в пользу истицы и СРООЗПП "Смоленский Центр Права и Социологии" подлежит взысканию штраф в размере по 21250 руб. каждому (75000 + 10 000 х 50% х 50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина: с МУТТП ... в размере 300 руб., с АО "СОГАЗ" - 2 750 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда ... от (дата) изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Муниципального унитарного трамвайно - троллейбусного предприятия ... в пользу Д компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части решение суда отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Муниципального унитарного трамвайно - троллейбусного предприятия ... в пользу Д и Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский Центр Права и Социологии" штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 7 500 руб. каждому; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Д страховое возмещение в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 250 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 750 руб.
Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский Центр Права и Социологии" штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 250 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
