Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2346/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.,
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
При секретаре - Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Курской области - Писаревой Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года об оставлении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области к Администрации г. Курска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, без движения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Курска о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2018 года исковое заявление Управления Росприроднадзора по Курской области оставлено без движения, в срок до 23 января 2018 года истцу предложено устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, 09 июля 2018 г. представитель Управления Росприроднадзора по Курской области - Писарева Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Управления Росприроднадзора по Курской области без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что, оно подано с нарушением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, поскольку исходя из текста иска усматривается, что истцом заявлены требования об обязнании ответчика составить проект восстановительных работ (рекультивации) земельного участка и восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения такой рекультивации земельного участка, расположенного на территории Сеймского округа г. Курска, что само по себе учитывается лишь при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, (ч. 1 ст. 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды"). Истцом приложен расчет в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 25.01.2018г., составленный старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Н.Л.И., тогда как фактически заявлены требования о совершении определенных действий (составлении проекта и проведения рекультивации земельного участка), т.е. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. К исковому заявлению не приложено решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2018 г. по административному делу.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции не учтено, что непредставление заявителем доказательств в обоснование требований не является в силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ основанием для оставления без движения искового заявления. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле согласно статьям 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые решаются судом после принятия заявления к производству суда.
Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и не подлежат расширительному толкованию.
Из искового заявления Управления Росприроднадзора по Курской области усматривается, что оно соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны истец, ответчик, их место нахождения, а также сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, приведенные судьей в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству судом, не являются основанием для оставления заявления без движения.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области к Администрации г. Курска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
