Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2346/2018
04 сентября 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Волоховой Светлане Витальевне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Волоховой Светланы Витальевны на решение Урицкого районного суда Орловской области от 10.07.2018, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Волоховой С.В. кредитной задолженности в размере 64 876,89 рубля и расходов по государственной пошлине удовлетворить.
Взыскать с Волоховой Светланы Витальевны, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от <дата> N за период с 04.10.2014 по 06.04.2015 в размере 64 876 рублей 89 копеек, из них: 38 604 рубля 86 копеек - основной долг, 16 865 рублей 24 копейки - проценты, 9 406 рублей 79 копеек - комиссии и штрафы, 2 146 рублей 31 копейку в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 67 023 рубля 20 копеек (шестьдесят семь тысяч двадцать три рубля 20 копеек)".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Волоховой С.В. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указало, что 05.01.2013 между Волоховой С.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 40 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Такой счет был направлен должнику 06.04.2015 о задолженности, образовавшейся в период с 04.10.2014 по 06.04.2015.
29.06.2015 между АО "Тинькофф Банк" был заключен договор уступки права (требований), согласно которому банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика по кредитному договоруN от <дата>.
На дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 64 876,89 рубля.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Волоховой С.В. кредитную задолженность в размере 64 876,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 31 копейку.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Волохова С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Указывает, что на момент заключения кредитного договора ответчик не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены, в связи с чем ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ссылается на то, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Считает, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит о снижении размера неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс" просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Волоховой С.В. путем подписания последней заявления-анкеты от <дата> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Подписав заявление-анкету Волохова С.В. дала свое согласие на заключение универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживании, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, которые являются неотъемлемыми частями договора, обязалась их соблюдать, дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и удержание за это платы.
Волохова С.В. получила кредитную карту с процентной ставкой по операциям покупок 12,9 % годовых.
В соответствии с п. 5.1 и п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" (далее Условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Согласно п. 5.7 Условий Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Условий)
В соответствии с п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Согласно п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Как видно из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения ежемесячного минимального платежа, последний платеж внесла 06.09.2014, после чего платежи вносить прекратила.
Ввиду нарушения Волоховой С.В. обязательств по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" расторг кредитный договор и направил в ее адрес заключительный счет на сумму 64 876,89 рублей по состоянию на 17.04.2015, который, согласно условий договора кредитной карты оплачивается клиентом в течение 30 дней с момента выставлении счета.
Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору Волоховой С.В. не исполнено.
24.02.2015 между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 об уступке прав требований, на основании которого банк уступает ООО "Феникс" в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права требования на получение задолженности, без перехода каких либо обязанностей.
Согласно акту приема-передачи прав требования к генеральному соглашению N от ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к ООО "Феникс" перешло право требования по договору N, заключенному с Волоховой С.В. на сумму 64 876,89 рублей.
09.12.2016 по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волоховой С.В. задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 64 876,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 073,15 рублей.
Определением мирового судьи от 19.12.2016 судебный приказ от 09.12.2016 был отменен.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению после истечения 30 дней со дня предъявления истцом требования о возврате займа.
Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании условий кредитного договора и не соответствуют приведенным выше положениям норм материального права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка с 04.10.2014, то есть банк узнал о нарушении своего права с 04.10.2014, расчет задолженности по кредиту произведен истцом по состоянию на 06.04.2015, тогда как в суд с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился 22.05.2018.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности за период с 04.10.2014 по 06.04.2015 по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами, комиссиям и штрафам.
Принимая во внимание период обращения Банка за выдачей судебного приказа, который был выдан 09.12.2016 и впоследствии отменен 19.12.2016, а также дату обращения в суд с настоящим иском 22.05.2018, судебная коллегия считает, что факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для исчисления срока в рассматриваемом случае иметь не будет.
С учетом применения срока исковой давности, перечисленные суммы взысканию не подлежат.
Принимая во внимание, что на момент обращения ООО "Феникс" с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истек, учитывая, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, состоявшееся по делу решение нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Волоховой С.В. о взыскании кредитной задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Волоховой Светланы Витальевны удовлетворить.
Решение Урицкого районного суда Орловской области от 10.07.2018 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Волоховой Светлане Витальевне о взыскании кредитной задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
