Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33-2346/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2346/2017
«09» октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Лукьяновой С.Б., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушуевой Ларисы Васильевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 04 июля 2017 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бушуевой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бушуевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Бушуевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бушуевой Л.В. кредит в сумме < данные изъяты> руб. на срок < данные изъяты> месяцев под 24, 9% годовых. Начиная с ... , ответчик не исполняет обязательства по выплате основного долга и процентов, в связи с чем ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 162 763, 75 руб., суммарная продолжительность просрочки-276 дней. Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, положениях Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченную ссуду-141 688, 74 руб., просроченные проценты-12 072, 92 руб., проценты по просроченной ссуде-726, 71 руб., неустойку по ссудному договору-7 623, 99 руб., неустойку на просроченную ссуду-576, 39 руб., комиссию за смс-информирование-75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455, 28 руб.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 04 июля 2017 года с Бушуевой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 162 763, 75 руб. и судебные расходы в размере 4 455, 28 руб.
В апелляционной жалобе Бушуева Л.В. просит решение суда отменить. Указывает, что ею был получен кредит в сумме < данные изъяты> руб., из которых < данные изъяты> руб. она сразу внесла в кассу банка, т.е. фактически расчет полной стоимости кредита должен производиться из суммы < данные изъяты> руб. и составит < данные изъяты> руб., при этом процентная ставка по кредиту составляла 19, 87% годовых.
Обращает внимание, что действующее законодательство ограничивает возможности кредитора по увеличению в одностороннем порядке процентных ставок по кредиту, запрещает кабальные сделки, ограничивает право кредитора на взимание процентов сверх срока кредита при досрочном возврате потребительского кредита, запрещает взимание сложных процентов по договорам потребительского кредита. На основании изложенного полагает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом.
Полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 21075, 01 руб. подлежит снижению, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Бушуева Л.В., представитель ПАО «Совкомбанк», извещенные судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы которого приведены в решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ПАО «Совкомбанк» и Бушуевой Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного банком заявления Бушуевой Л.В. о предоставлении потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил Бушуевой Л.В. потребительский кредит в сумме < данные изъяты> руб. под 19, 9% годовых сроком на < данные изъяты> месяцев.
Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет < данные изъяты> руб. (последний платеж - < данные изъяты> руб.), срок уплаты - по 18 число каждого месяца включительно (пункт 6).
Подпунктом 2 п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрены случаи, при наступлении которых процентная ставка устанавливается в размере 24, 9 % годовых с даты предоставления кредита. К ним, в частности, отнесено использование заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом к Индивидуальным условиям приложен график-памятка с указанием ежемесячных платежей, подлежащих уплате в таком случае, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет < данные изъяты> руб. (последний платеж - < данные изъяты> руб.), а общая сумма выплат по кредиту - < данные изъяты> руб. (л.д. 14).
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
С Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита заемщик Бушуева Л.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписями.
Согласно пунктам 14, 18 Индивидуальных условий, до их подписания Бушуева Л.В. была предварительно ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, а также с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.
Обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, закреплена в пунктах 3.5, 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее - Общие условия).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.
По делу видно, что ... банк предоставил Бушуевой Л.В. кредит в общей сумме < данные изъяты> руб., из которых в этот же день удержано банком < данные изъяты> руб. в качестве комиссии за выдачу карты < данные изъяты> и < данные изъяты> руб. - в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков на основании личных заявлений Бушуевой Л.В., а < данные изъяты> руб. выданы заемщику со счета наличными.
Поскольку кредитные денежные средства были сняты Бушуевой Л.В. наличными в полном объеме в день предоставления кредита, процентная ставка по кредиту, исходя из приведенных выше положений п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита составила 24, 9% годовых, а размер ежемесячного платежа - < данные изъяты> руб.
Бушуева Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору. Так, впервые ответчик допустила просрочку платежа в ноябре 2015 года, внеся сумму не 18 ноября 2015 года, как это предусмотрено графиком платежей, а 20 ноября 2015 года, и в меньшем размере. Просрочка имела место также в январе 2016 года (платеж внесен не 18, а 25 января 2016 года), в августе и сентябре 2016 года платежи не вносились, 18 октября 2016 года и 01 ноября 2016 года Бушуева Л.В. вносила платежи в недостаточном размере, после чего погашение кредита Бушуева Л.В. прекратила вообще (л.д. 6).
По состоянию на 12 мая 2017 года общая продолжительность просрочки составила 276 дней, задолженность Бушуевой Л.В. составила: 141 688, 74 руб. - ссудная задолженность по кредиту, 726, 71 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12 072, 92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. На данную задолженность истцом начислены пени, в том числе 7 623, 98 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 576, 39 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, факт неисполнения обязательств заемщика по договору ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Бушуевой Л.В. не представлено доказательств, ставящих под сомнение размер задолженности, определенный истцом и основанный на выписке по счету, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности, которым правильно руководствовался суд при определении задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору и штрафных санкций, определенных по расчету истца, является обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают.
Как указывалось выше, в связи с тем, что заемщик Бушуева Л.В. сняла наличными всю сумму кредита (< данные изъяты> руб.) в день заключения кредитного договора, проценты за пользование кредитом были начислены ей банком по ставке 24, 9% годовых, что соответствует условиям кредитного договора, с которыми Бушуева Л.В. согласилась при его заключении.
Следовательно, доводы жалобы об увеличении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору являются несостоятельными.
Доказательств того, что банком производилось начисление процентов сверх срока кредита либо начисление сложных процентов, на что имеется ссылка в жалобе, Бушуевой Л.В. не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях банка злоупотребления правом опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Как правильно указал суд, неустойку за нарушение Бушуевой Л.В. обязательств по кредиту, размер которой составляет 8 200, 37 руб. (7 623, 98 + 576, 39), нельзя считать несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. её размер значительно меньше суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом,
В этой связи суд правомерно не усмотрел оснований для снижения неустойки, о чем ответчиком было сделано заявление.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуевой Ларисы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
