Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года №33-2346/2010

Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: 33-2346/2010
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2010 года Дело N 33-2346/2010
 
7 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Нестеровой Л.В., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волковой Н.В. к Волковой Л.В., Волкову В.Г., Новоселову Ю.В. о признании недействительным изменения договора найма жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе истицы на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 июня 2010 года, которым в удовлетврении ее исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Волковой Л.В., Волкову В.Г. и Новоселову Ю.В. о признании недействительным изменения договора найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что в спорной квартире проживают она и ответчики. В 2009 году при оплате квартплаты обнаружила, что жилая площадь в квитанции указана 26,65 кв.м., в то время как площадь всей квартиры составляет 59,8 кв.м. Исходя из данного обстоятельства, считает, что ответчиками разделен лицевой счет и фактически квартира стала коммунальной, что нарушает ее права.
В судебное заседание истица не явилась.
Ее представитель Древаль И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Новоселов Ю.В. иск не признал и пояснил, что лицевой счет для оплаты квартплаты был разделен по заявлению его матери еще в 1995 году, о чем истица не могла не знать. Просил применить срок исковой давности, а также взыскать с истицы в его пользу судебные расходы по оплате помощи представителя.
Представитель ответчика Березин Е.В. поддержал своего доверителя.
Волков В.Г. просил рассмотреть дело без его участия. В представленном в суд письменном заявлении указал, что с заявлением о разделении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в управляющую организацию не обращался.
Волкова Л.В. иск признала и пояснила, что ни она, ни члены ее семьи в управляющую организацию с заявлением о раздельном начислении квартплаты не обращались.
Представитель ООО «...» Сурикова Т.И. оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что договор социального найма спорной квартиры изменен не был.
МУ «...», ООО УК «...», ТСЖ «...», МУП «...» своих представителей в суд не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Волковой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Древаль И.М., Волковой Л.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения Новоселова Ю.В. и его представителя Березина Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований к его отмене не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой Н.В., суд первой инстанции установил, что договор социального найма спорной квартиры не изменен, отдельные договоры найма на жилые комнаты в квартире с нанимателями не заключались. Также суд установил, что отдельный финансово-лицевой счет на имя Новоселова Ю.В. ведется исключительно в целях упорядочения отношений между проживающими в спорной квартире лицами по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги на Новоселова Ю.В. не нарушает права и обязанности истицы как нанимателя спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего жилищного законодательства.
Так, частью 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Волкова Л.В. в суде первой инстанции подтвердила, что с братом они семейных отношений не поддерживают, питаются отдельно, имеют раздельный бюджет (протокол судебного заседаниял.д.68).
Новоселов Ю.В. возражал против объединения финансово-лицевых счетов, поясняя, что сам за себя оплачивает квартплату и не желает менять такой порядок оплаты.
Учитывая, что жилищный кодекс предоставляет ответчику право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и в настоящем деле не имеется данных, которые бы свидетельствовали о том, что это его право может быть ограничено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
В кассационной жалобе истица ссылается на расхождение имеющихся в деле данных о том, с какого именно времени по спорной квартире ведутся отдельные лицевые счета и производится отдельное начисление квартплаты. Однако этот довод не влечет отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в связи со сменой управляющей организации, обслуживающей жилой дом, в организации МУП «...» финансовые документы сохранились лишь за период времени, начиняя с 2000 года, и к этому моменту на лиц, проживающих в спорной квартире, уже производилось отдельное начисление квартплаты.
Правильно судом применен и срок исковой давности.
Согласно ст.ст. 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица своего совершеннолетия достигла в августе 2006 года, и с этого момента, в силу положений части 2 ст.69 ЖК РФ обязана нести солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорного жилого помещения, в силу чего, оплачивая квартплату, должна была узнать и могла узнать об отдельном ее начислении на ответчика. Однако в суд с данными исковыми требованиями она обратилась лишь в марте 2010 года, пропустив трехлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебного решения, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Волковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать