Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-23460/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-23460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Юрьеве Г.Ю.

по апелляционной жалобе Козленко С.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кисткин А.А. обратился в суд с иском к Козленко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что <Дата ...> на почве личных неприязненных отношений высказался в адрес Кисткина А.А. в нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка N 227 г.Армавира от 11.09.2019 года Козленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Считает, что в результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, поскольку после конфликта истец опасается покидать пределы своей квартиры, перемещаться по лестничной клетке второго этажа, где расположена квартира , в которой проживает Козленко С.Н., живет в страхе повторения конфликта. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей

Козленко С.Н. иск не признал, поскольку истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих факт перенесенных нравственных страданий. Со своей стороны им были предприняты меры к урегулированию спора, принесены Кисткину А.А. устные извинения, ответчик намеревался загладить причиненный вред, однако, заявленная истцом денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Козленко С.Н. просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтен принцип разумности и справедливости, а также все обстоятельства, касающиеся личности ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями или бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсаций морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом учитывается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N 227 г.Армавира от 11.09.2019 ответчик Козленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением Армавирского городского суда от 25.11.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 227 г.Армавира оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козленко С.Н. - без удовлетворения.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, что в результате конфликта между истцом и ответчиком, последний оскрбил Кисткина А.А. в нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу нравственных страданий со стороны ответчика в виде унижения чести и достоинства истца, выраженные в неприличной нецензурной форме, на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Оснований для изменения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма компенсации определена с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать