Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Русаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/21 по иску Лапшина Олега Игоревича к ГУП РК "КМП" о незаконном лишении возможности трудиться в период ограничительных мероприятий (карантина), взыскании денежных средств и нарушении иных трудовых прав,

по апелляционной жалобе Лапшина Олега Игоревича на решение Первомайского районного суда город Краснодара от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Лапшин О.И. обратился в суд с исковым заявлением ГУП РК "КМП" о незаконном лишении возможности трудиться в период ограничительных мероприятий (карантина), взыскании денежных средств и нарушении иных трудовых прав.

В обоснование требований указано, что Лапшин О.И. в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему осуществляет трудовую деятельность в ГУЛ РК "КМП" в должности <...>. В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", граждане, не имеющие регистрации по месту пребывания или по месту жительства в Республике Крым и (или) не имеющих в собственности жилые помещения и (или) нежилые помещения (апартаменты, эллинги, дачные и садовые дома) на территории Республики Крым и прибывших на территорию Республики Крым из другого субъекта Российской Федерации обязаны обеспечить изоляцию в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня прибытия в Республику Крым для непрерывного медицинского наблюдения и обследования по адресу, указанному в Уведомлении о нахождении в режиме изоляции в условиях обсерватора. В соответствии с п. 3 Указа гражданам, прибывшим на территорию Республики Крым, помимо мер, предусмотренных пунктом 2 настоящего Указа, необходимо обеспечить самоизоляцию по месту жительства (пребывания) на срок 14 календарных дней со дня возвращения в Российскую Федерацию и (или) прибытия в Республику Крым (не посещать место работы, учебы, исключить посещение общественных мест). Учитывая, что Лапшин О.И. не имеет на территории Республики Крым места Жительства, пребывания, как временного, так и постоянного, а также не имеет на праве владения или собственности жилых помещений на территории Крыма, постоянно проживая на территории Краснодарского края, обязан при прибытии в г. <Адрес...> к месту работы обеспечить самоизоляцию на срок 14 календарных дней и не посещать место работы. ГУП РК "КМП", осуществляя деятельность на территории Республики Крым в режиме обычного рабочего времени, обязано перевести Лапшина О.И. на дистанционный режим работы, поскольку Лапшин О.И. относится к числу лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом ГУП РК "КМП" истец на период с <Дата ...> до окончания режима повышенной готовности на территории Республики Крым переведен на режим дистанционной (удаленной) работы. Однако в нарушение п. 5, 5.7 Указа работодателем в период действия режима "Повышенная готовность" издан приказ "Об отмене режима дистанционной профессиональной деятельности в ГУП РК "КМП"", которым предписано отменить режим дистанционной профессиональной деятельности работников ГУП РК "КМП" с <Дата ...>. Данный приказ является незаконным в той части, в которой в нарушение п. 5, 5.7 Указа отменяет режим дистанционной работы для Лапшина О.И. Кроме того, приказ ГУП РК "КМП" от <Дата ...> N о предоставлении Лапшину О.И отпуска без сохранения заработной платы, а также другие приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, изданные в период с <Дата ...> по дату окончания периода действия режима "Повышенная готовность" на территории Республики Крым, установленного Указом, изданные работодателем в связи с невозможностью работника обеспечить явку на рабочее место по причине действия карантина, подлежат признанию незаконными, как нарушающими законное право Лапшина О.И. на труд в режиме дистанционной работы. Указанными действиями работодатель фактически отстранил истца от работы, лишив последнего права на реализацию законной возможности трудиться. Помимо этого, работодателем нарушены трудовые права работника при реализации предусмотренного коллективным договором права на получение оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка, работодателем неправильно произведен расчет средней заработной платы при оплате листка нетрудоспособности. В уточненных требованиях просил суд признать приказ ГУП РК "КМП" от <Дата ...> "Об отмене режима дистанционной профессиональной деятельности в ГУП РК "КМП"" незаконным в той части, в которой касается Лапшина О.И. и препятствует ему в реализации законного права на труд в режиме дистанционной работы в период действия карантина и режима "Повышенная готовность" на территориях Краснодарского края и Республики Крым, возложить обязанность на ГУП РК "КМП" обеспечить продление режима дистанционной (удаленной) работы для Лапшина О.И. на весь период действия карантина и режима "Повышенная готовность" на территориях Краснодарского края и Республики Крым, приказы ГУП РК "КМП" от <Дата ...> N <Адрес...>, <Дата ...> N <Адрес...>, от <Дата ...> N , от <Дата ...> о предоставлении Лапшину О.И. отпуска без сохранения заработной платы, а также другие приказы о предоставлении Лапшину О.И. отпуска без сохранения заработной платы, изданные в период с <Дата ...> по дату окончания периода действия режима "Повышенная готовность" и ограничительных мероприятий (карантина) на территориях Республики Крым и Краснодарского края, изданные работодателем в связи с невозможностью работника обеспечить явку на рабочее место по причине действия карантина, признать незаконными, как нарушающие законное право Лапшина О.И. на труд в режиме дистанционной работы, взыскать с ГУП РК "КМП" компенсацию в пользу Лапшина О.И. в виде неполученного им заработка в результате незаконного отстранения от работы за период отпуска Лапшина О.И. без сохранения заработной платы, который предоставлен Лапшину О.И. по причине невозможности явки Лапшина О.И. на рабочее место в <Адрес...> Республики Крым с <Дата ...> в период действия режима "Повышенная готовность" и ограничительных мероприятий (карантина) на территориях Краснодарского края и Республики Крым, в частности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, признать действия ГУП РК "КМП" по расчету и оплате пособия по временной нетрудоспособности Лапшину О.И. в период с <Дата ...> по <Дата ...>, а также в период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...> незаконными и взыскать с ГУП РК "КМП" в пользу Лапшина О.И. доплату суммы денежных средств за пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> рубля <...> копеек, признать действия ГУП РК "КМП" по расчету и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска Лапшину О.И. продолжительностью 14 дней с <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копейки незаконными и взыскать с ГУП РК "КМП" в пользу Лапшина О.И. доплату суммы денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек, признать незаконным бездействие ГУП РК "КМП" по удовлетворению заявления Лапшина О.И. от <Дата ...> гола о предоставлении оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка и возложить обязанность на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение, признать незаконным бездействие ГУП РК "КМП" по предоставлению Лапшину О.И. ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 дней за период работы 2018-2019 годы в соответствии с заявлением работника от <Дата ...> и возложить обязанность на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение, признать незаконным бездействие ГУП РК "КМП" по выдаче <ФИО>1 дубликата трудовой книжки в отсутствие незаконных записей об увольнении и возложить обязанность на ГУГ РК "КМП" устранить указанное нарушение, признать действия и бездействие ГУП РК "КМП" по уклонению от продления Лапшину О.И. режима дистанционной работы, по рассмотрению и удовлетворению заявления от <Дата ...>. о предоставлении оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка, заявления от <Дата ...> о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, систематических препятствий в сдаче писем, заявлений по кадровым вопросам, листков нетрудоспособности, уклонению от предусмотренного приказом ГУП РК "КМП" от <Дата ...> порядка проведения служебной проверки проявлениями дискриминации в сфере труда по отношению к Лапшину О.И. по профессиональному и территориальному признаку, взыскать с ГУП РК "КМП" компенсацию морального вреда, причиненного <ФИО>1 в результате нарушения трудовых прав и дискриминации в сфере труда, в размере <...> рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лапшин О.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на не соответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ГУП РК "КМП" <ФИО>4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Лапшина О.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ГУП РК "КМП" по доверенности <ФИО>5, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лапшин О.И. в соответствии с трудовым договором от <Дата ...> осуществляет трудовую деятельность в ГУП РК "КМП" в должности ведущего специалиста по экономической безопасности отдела транспортной и экономической безопасности ГУП РК "КМП".

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (подпункт "б" пункта 2) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации, в соответствии со ст.4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. N 794, ст. 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 года N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 года N 3 с целью предотвращения новой коронавирусной инфекции (2019 -nCoV) на территории Республики Крым, издан Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (далее Указ).

Пунктом 3 Указа на граждан, прибывающих на территорию Республики Крым, посещавших территории, где зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции, возложены обязанности обеспечить самоизоляцию по месту жительства (пребывания) на срок 14 дней со дня прибытия в Республику Крым (не посещать место работы, исключить посещение общественных мест). При отсутствии условий для самоизоляции по месту жительства (пребывания) данные граждане подлежат медицинскому наблюдению в условиях обсерватора.

ГУП РК "КМП" данным Указом включен в утвержденный перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени (приложение 5 к Указу).

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с п. 5.7 Указа работодатель, осуществляющий работу в режиме обычного времени, обязан перевести граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции, с их согласия на дистанционный режим работы или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск, на указанный период самоизоляции.

Местом работы Лапшина О.И. является <Адрес...>. Заключив трудовой договор, работник взял на себя обязательства выполнять установленные ему трудовые функции по месту работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата ...> к трудовому договору и приказом ГКП РК "КМП" от <Дата ...> N Лапшин О.И. на период работы с <Дата ...> до окончания режима повышенной готовности на территории Республики Крым переведен на режим дистанционной работы.

В связи со вступлением в силу с 18.05.2020 года Указа Главы Республики Крым от 15.05.2020 года N 163-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории республики Крым" ГУП РК "КМП" издан Приказ от 18.05.2020 года N 137 об отмене режима дистанционной профессиональной деятельности в ГУП РК "КМП".

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Приказ от 18.05.2020г. ГУП РК "КМП" об отмене дистанционного режима работы на системообразующем предприятии, не препятствует установлению дистанционного режима работы работнику, прибывшему на территорию города Керчь и обязанному обеспечить 14-дневную самоизоляцию, исключительно на срок, необходимый для соблюдения такого режима.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что прибыв па территорию города Керчи и находясь в режиме самоизоляции, он обращался к работодателю с просьбой установить ему на необходимый период режим дистанционной работы, как и доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель отказал ему в удовлетворении такого заявления.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы истца о том, что вследствие действия ограничительных мер в период повышенной готовности и отмены в ГУП РК "КМП" режима дистанционной работы, он вынужден был подавать соответствующие заявления на отпуск без сохранения заработной платы.

Так, приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы приняты на основании заявлений самого работника: приказ от <Дата ...> - заявление от <Дата ...> ; приказ от <Дата ...> - заявление от <Дата ...> ; приказ от <Дата ...> - заявление от <Дата ...> ; приказ от <Дата ...> - заявление от <Дата ...> .

Как верно указано судом первой инстанции, реализация права на работу истца в данном случае зависела от самого истца, однако он не предпринял никаких действий, направленных на реализацию этого права, по месту работы в городе Керчь продолжительное время не приезжал, по истечении времени работы на дистанционном режиме (которое работодатель предоставил работникам в целях адаптации к режиму повышенной готовности, необходимости нахождения отдельных работников в самоизоляции) на работу по месту ее нахождения не прибыл, направлял по электронной почте заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Доказательств того, что работодатель вынудил работника подавать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, оснований для признании приказов ГУП РК "КМП" о предоставлении отпусков без сохранении заработной платы незаконными не имеется.

Вопреки доводам истца о том, что Приказом и приказами о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, работодатель отстранил его от работы, ответчик каких-либо решений об отстранении Лапшина О.И. от работы работодатель не принимал, доказательств того, что ответчик совершал умышленные виновные действия, направленные на ограничение права истца на труд, и отстранения от работы, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно расчетному листку за март 2020 года, сумма оплаты больничных листов за счет работодателя (3 дня) составила рублей, при расчете (прилагается) использованный коэффициент оплаты по стажу - 1.0, то есть со 100% оплатой, при этом средняя заработная плата, с учетом положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исчислена исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанною за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в который включены все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25.02.2020 года, согласно которому с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка рублей.

Так, указанное решение суда не может иметь преюдициального значения, поскольку расчет заработка за время вынужденного прогула и средний заработок при расчете пособия по временной нетрудоспособности, а также при расчете отпускных имеют разный правовой характер и различный порядок расчета.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований о признании бездействия работодателя по удовлетворению заявления Лапшина О.И. об отпуске в связи с рождением ребенка.

Так, судом установлено, что указанное заявление поступило работодателю по электронной почте <Дата ...>, то есть в последний день установленного для предоставления отпуска срока.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Ответчик в ответ на заявление истца направил ему письмо, в котором сообщил о том, что данный вопрос будет решен после явки его на работу, поскольку не предусмотрен графиком, что подтверждается направленными в адрес истца письмом от <Дата ...> и <Дата ...> .

Кроме того, приказом ГУП РК "КМП" от <Дата ...> трудовой договор с Лапшиным О.Н. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, при расчете при увольнении данный отпуск компенсирован денежными средствами.

В удовлетворении требований истца о признании бездействия ГУП РК "КМП" по выдаче дубликата трудовой книжки в отсутствие незаконных записей об увольнении и возложении обязанности на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение, также правомерно отказано, поскольку у работодателя отсутствует трудовая книжка Лапшина О.И.

Как установлено судом первой инстанции, трудовая книжка направлена работнику в установленном законом порядке после его увольнения и получена им. Доказательств обратного суда не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Лапшина Олега Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка