Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Чариной Е.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубева А.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 11 мая 2021 года по делу N 2-255/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Голубеву Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению Голубева Александра Вадимовича к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ГолубевуА.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Голубевым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N на сумму <данные изъяты> руб. под 31,99 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя Голубева А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако Голубевым А.В. обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 757 038 руб. 74 коп., из которых: основной долг - 629 701 руб. 61 коп., проценты - 117 836 руб. 69 коп., неустойка - 9 500 руб. 44 коп.

Просило взыскать с Голубева А.В. задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 038 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 770 руб. 39 коп.

Голубев А.В. обратился в суд со встречным иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что в нарушение действующего законодательства при заключении договора банком до него не была доведена информация о размере кредита, поскольку в нем отсутствует его полная стоимость. Кроме того банком был существенно повышен лимит кредитования, который он не акцептировал и иных дополнительных соглашений не подписывал.

Ответчик ввел его в заблуждение, так как условия договора до сих пор ему не понятны.

Просил признать договор о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия ничтожной сделки, а также признать недействительным условие договора о способе акцептирования повышения кредитного лимита по договору.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично.

С Голубева А.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 038 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга - 629 701 руб. 61 коп., проценты - 117 836 руб. 69 коп., неустойка - 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 10 770 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК", а также встречных исковых требований Голубеву А.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе Голубев А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 166, 168, 309 - 310, 333, 420-421, 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. ст. 807-811, 819-820 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.В. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Голубевым А.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании N на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Из содержания вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубев А.В. дал свое согласие на заключение с ним Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и согласованными Индивидуальными условиями кредитования. Подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" в редакции, утвержденной Приказом председателя Правления ОАО "Альфа-Банк", действующей на момент подписания Анкеты-заявления, и обязался выполнять условия договора.

В заявлении также указано, что с тарифами АО "Альфа-Банк" Голубев А.В. ознакомлен и согласен (л.д. 63).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 105 000 руб. на неопределенный срок под 31,99 % годовых, установив беспроцентный период пользования кредитом сроком на 100 календарных дней.

Погашение задолженности должно осуществляться минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, которые включают в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условий о беспроцентном периоде пользования кредитом, дата расчета минимально платежа соответствует дате установления лимита кредитования (п. п. 6.1 - 6.2 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплату процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 19.2 Индивидуальных условий усматривается, что лимит кредитования может быть увеличен, о чем Банк информирует заемщика способом, предусмотренным п. 16 Индивидуальных условий, на основании комплексной оценки Банком качества исполнения Заемщиком денежных обязательств (уплаты долга) при условии надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по Договору кредита, иных обязательств перед Банком и иными кредиторами, информация о которых размещается в кредитной истории Заемщика.

Указанное право банка также предусмотрено п. 7.2 Общих условий потребительского кредита.

При этом согласно п. п. 7.1.2, 7.1.2 Общих условий, заемщик имеет право подать заявление на уменьшение лимита кредитования в любую дату в период действия договора кредита, а также вправе установить ограничения по кредитной карте на проведение операций.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий потребительского кредита, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

Во исполнение Соглашения банк выпустил кредитную карту на имя Голубева А.В. с кредитным лимитом в размере 105 000 руб., с процентной ставкой по операциям 31,99 % годовых, впоследствии увеличив лимит до 630 000 руб.

Голубев А.В., в свою очередь, кредитную карту получил, денежными средствами АО "Альфа-Банк" воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 757 038 руб. 74 коп., из которых: основной долг - 629 701 руб. 61 коп., проценты - 117 836 руб. 69 коп., неустойка - 9 500 руб. 44 коп

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании кредитной задолженности и об отказе Голубеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, обоснованно исходя из того, что между сторонами заключен договор путем акцепта банком оферты Голубева А.В. в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, ими достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с которыми ответчик был ознакомлен и принял на себя соответствующие обязательства, которые не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования которой возникло у банка.

При этом доводы Голубева А.В. о нарушении его прав как потребителя, предусмотренных положениями ст. 10 Закона РФ от 07. 02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности заявлением заемщика, Индивидуальными условиями кредитования.

Правильно суд признал необоснованными и доводы ответчика о том, что банк неправомерно в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования, верно указав, что данное право банка прямо предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, с которыми Голубев А.В. был ознакомлен и согласен. Сведений о том, что он обращался с заявлением об уменьшении лимита в соответствии с п. п. 7.1.2, 7.1.2 Общих условий, материалы дела не содержат.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Голубева А.В. о том, что одновременное начисление процентов по кредиту и неустойки образует двойную ответственность, судебная коллегия находит несостоятельными, так как по своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что нарушение обязательств было вызвано потерей работы и тяжелым материальным положением, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности по кредитному договору.

Доводы жалобы Голубева А.В. о том, что расчет процентов в размере 117 836 руб. при процентной ставке 31,99 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является арифметически неверным, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку согласно представленному банком расчету задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитана неустойка (л.д. 9).

Ошибочное указание судом первой инстанции периода взыскания процентов не влияет на правильность постановленного решения. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы Голубева А.В., в частности о нарушении банком его прав как потребителя, аналогичны мотивам обращения в суд со встречным иском, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка