Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2021 года №33-2345/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вельмовского М. В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску Вельмовского М. В. к Белоусовой Н. В., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Потребительский кооператив Садоводческое товарищество "Байдарская долина" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Вельмовский М.В. обратилась в суд с иском к Белоусовой Н.В., в котором просил признать отсутствующим право ответчицы на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Байдарская долина", участок N.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года в удовлетворении иска Вельмовскому М.В. было отказано
В апелляционной жалобе Вельмовский М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Вельмовского М.В. - Беличенко М.В., действующей по нотариальной доверенности подано заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска стороне истца известны и понятны.
Данное письменное заявление представителя Вельмовского М.В. - Беличенко М.В., приобщено к материалам дела.
Вельмовский М.В., Белоусова Н.В., а также представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Потребительского кооператива Садоводческое товарищество "Байдарская долина" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителя истца определиларассмотреть поданное заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Заявление об отказе от иска представителя Вельмовского М.В. - Беличенко М.В. подано в письменной форме, в нем указано, что последствия отказа от иска стороне истца известны и понятны.
Как следует из содержания нотариальной доверенности от 5 февраля 2021 года Беличенко М.В. наделена правом, в том числе, полностью или частично отказываться от исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца наделен специальными полномочиями, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от иска представителя истца Вельмовского М. В. - Беличенко М. В..
Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску Вельмовского М. В. к Белоусовой Н. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка