Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-2345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-2345/2021
Санкт-Петербург 24 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года по делу N N.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., представителя администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"- Шепшук М.В., представителя истцов и третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования- Симонюковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истцы- СНТ "Авторемонтный завод N 2", СНТ "Березка-1", СНТ "Березка-2", СНТ "Березка МП", СНТ "Бумажник", СНТ "Весна", СНТ "Возрождение", СНТ "Двигатель-1", СНТ "Двигатель-2", СНТ "Двигатель-3", СНТ "Дружба-2", СНТ "Дружба", СНТ "Дунай" ЛГПИ, СНТ "Им. Володарского", СНТ "Калинка", СНТ "Контакт", СНТ "Металлург-1", СНТ "Металлург-2", СНТ "Мичуринец", СНТ "Монтажник", СНТ "Оптимист", СНТ "Пирометр", СНТ "Прогресс", СНТ "Рыбак", СНТ "Связист", СНТ "Строитель", СНТ "Труд- массив Сады", СНТ "Улыбка", СНТ "Училище Мухиной", СНТ "Электрон" обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" о признании права общей долевой собственности на имущество: хозблок насосной станции площадью 65 м2 с кадастровым номером N, земельный участок для строительства насосной станции и трансформаторной подстанции площадью 1474 м2 с кадастровым номером N, бокс для подстанции площадью 4 м2, с кадастровым номером N, административное здание общей площадью 48,1 м2 с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Третьи лица- СНТ "Авиатор", СНТ "Малинка", СНТ "Нефтебаза Ручьи", СНТ "Ромашка", СНТ "Орешек" заявили самостоятельные исковые требования к администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" о признании права общей долевой собственности на указанное имущество.
В обоснование исковых требований представитель истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, указала, что на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) был создан Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Сады". Учредители внесли вступительный взнос в размере 0,1% от действующего МРОТ за каждого члена СНТ и индивидуального садовода, имеющего земельный участок в границах товарищества, и денежные средства на строительство, и эксплуатацию объектов недвижимости. Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Сады" имел в собственности объекты недвижимости, в отношении которых заявлен спор, приобретенные за денежные средства учредителей, согласно учредительному договору. Указанные объекты строились и обслуживаются за счет денежных средств членов СНТ, входивших в Союз, денежные средства вносились пропорционально количеству участков в каждом СНТ, являющемся членом ССНТ "Сады". Необходимость в электроснабжении и водоснабжении товариществ сохраняется по настоящее время. На основании решения Всеволожского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ССНТ "Сады" был ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц при этом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ни на кого не возложены.
Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области иск не признала. Заявила встречные исковые требования, в которых просила признать право муниципальной собственности муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на спорное имущество.
В обоснование возражений и встречных исковых требований представитель администрации указал, что законодательство не содержит положений о том, что имущество, оставшееся после ликвидации некоммерческой организации, распределяется между членами организации. С учетом назначения спорного имущества, предназначенного для обеспечения членов садоводств услугами холодного водоснабжения и электроснабжения, имущество подлежит передаче в муниципальную собственность МО "Морозовское городское поселение". К вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения и водоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения. В силу положений законодательства у членов ССНТ "Сады" право собственности на имущество ССНТ "Сады" не возникает. Именно органы местного самоуправления МО "Морозовское городское поселение" имеют полномочия и могут нести обязанности по обеспечению сохранности имущества, предназначенного для холодного водоснабжения и электроснабжения, по обеспечению граждан услугами холодного водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.
Судом постановлено решение, которым признано право общей долевой собственности истцов и третьих лиц на хозблок насосной станции площадью 65 м2 с кадастровым номером N, земельный участок для строительства насосной станции и трансформаторной подстанции площадью 1474 м2 с кадастровым номером N, бокс для подстанции площадью 4 м2, с кадастровым номером N, административное здание общей площадью 48,1 м2 с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в возражениях против иска товариществ и в обоснование встречного иска в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее- организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами- садоводческими некоммерческими товариществами и администрацией муниципального образования имеет место спор о праве собственности на имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения и водоснабжения.
С учетом характера настоящего спора и субъектного состава участников, независимо от того, что товарищество является некоммерческой организацией, судебная коллегия находит, что спор не относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области и рассмотрен с нарушением правил родовой подсудности.
Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку при принятии настоящего дела к своему производству Всеволожским судом нарушена родовая подсудность, решение суда подлежит отмене, а дело- направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области независимо от того, заявлялось ли о неподсудности дела этому суду в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Авторемонтный завод N 2", садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-1", садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-2", садоводческого некоммерческого товарищества "Березка МП", садоводческого некоммерческого товарищества "Бумажник", садоводческого некоммерческого товарищества "Весна", садоводческого некоммерческого товарищества "Сады ПТФ "Возрождение", товарищества собственников недвижимости "Двигатель-1", садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель-2", садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель-3", садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба", садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-2", садоводческого некоммерческого товарищества "Дунай" ЛГПИ, садоводческого некоммерческого товарищества "Сады" имени Володарского, садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка", садоводческого некоммерческого товарищества "Контакт", садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-1", садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-2", садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец", садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник", садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист", садоводческого некоммерческого товарищества "Пирометр", садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс", садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак", садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Связист", садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", садоводческого некоммерческого товарищества "Труд- массив Сады", садоводческого некоммерческого товарищества "Улыбка", садоводческого некоммерческого товарищества имени ФИО6, садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" к администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" о признании право общей долевой собственности на объекты строительства, по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", садоводческого некоммерческого товарищества "Малинка", садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтебаза Ручьи", садоводческого некоммерческого товарищества "Орешек", садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" к администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании право общей долевой собственности на объекты строительства, встречному иску администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к садоводческим некоммерческим товариществам о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
