Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2345/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой В.А., Никоноровой Р.А. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 24 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Свинаренко Нины Александровны к Журавлевой Вере Александровне, Никоноровой Римме Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 04 апреля 2013 года по 04 апреля 2019 года по 76 353,01 рубля с каждой, понуждении дать разрешение на газоснабжение жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой Веры Александровны, Никоноровой Риммы Александровны к Свинаренко Нине Александровне, Свинаренко Александру Петровичу, Володину Юрию Александровичу о приведение жилого помещения в прежнее, до самовольной перепланировки и переустройства, состояние, в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 16 ноября 2012 года, а именно: помещение котельной (площадью 8,0 кв.м) переоборудовать в помещение кухни, восстановить отопительную печь, установить газовую плиту, восстановить дверной проем (на мете существующей арки), установив дверную коробку с дверью; помещение кухни (площадью 13,9 кв.м) переоборудовать в помещение коридора, убрать газовую плиту и раковину, демонтировать сети водоснабжения и водоотведения, демонтировать бетонный пол и настелить пол из досок по деревянным лагам; помещение коридора и санузла (площадью 5,0 кв.м. и 3,3 кв.м) переоборудовать в помещение коридора, демонтировав установленную между помещениями перегородку с дверной коробкой и дверью, в санузле демонтировать бойлер, электрический обогреватель, душевую кабину, поддон, раковину, унитаз, сети водоснабжения и канализации; демонтировать элементы выгребной ямы и привести земельный участок на месте ее оборудования в надлежащее для придомовой территории состояние, отвечающее санитарным и эпидемиологическим нормам; обязании Свинаренко Нину Александровну и Свинаренко Александра Петровича не чинить препятствий в пользовании ? долей жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, занятым долей жилого дома и территорией для ее обслуживания, отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свинаренко Н.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой В.А., Никоноровой Р.А., указав, с учетом уточнений и дополнений, что 04 апреля 2013 года в порядке наследования по закону Свинаренко Н.А., Журавлева В.А., Никонорова Р.А. и Володин Ю.А. приняли в собственность по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>
Журавлева В.А. и Никонорова Р.А. отказались проживать в доме, так как дом находился в непригодном для проживания состоянии.
Свинаренко Н.А. проживает в доме с 27 июня 2013 г., несет расходы на обслуживание и ремонт дома, оплату коммунальных услуг. Ответчики отказались компенсировать такие расходы.
В апреле 2019 года она обратилась к ответчикам с просьбой дать разрешение на проведение природного газа для отопления дома, в чем было отказано.
На основании изложенного, Свинаренко Н.А. просила взыскать с Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, сложившуюся за период с 04 апреля 2013 года по 04 апреля 2019 года в сумме 152 706,02 рублей по 76 353,01 рублей с каждого; обязать Журавлеву В.А. и Никонорову Р.А. дать разрешение на проведение газового оборудования для отопления общего жилого помещения, площадью 64,2 кв.м, а также взыскать с Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4 254 рубля.
Журавлева В.А., Никонорова Р.А. предъявили встречный иск к Свинаренко Н.А., Свинаренко А.П., Володину Ю.А. о приведении жилого помещения в прежнее, до самовольной перепланировки и переустройства состояние, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
Указали, что жилой дом N в пос. <адрес>, одноэтажный, 2-х квартирный, расположен на муниципальном земельном участке с КН N, площадью 800 кв.м, участок разделен пополам ограждением, под каждую ? долю жилого дома выделен земельный участок площадью 400 кв.м.
? доля данного жилого дома в 2013 году перешла в порядке наследования по закону Журавлевой В.А., Никоноровой Р.А., Свинаренко Н.А. и Володину Ю.А. в равных долях, по 1/8 доли каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Согласно данным технического паспорта, изготовленного Гусевским отделением КФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 16 ноября 2012 года, указанная ? доля жилого дома состояла из: коридора 15,2 кв.м, трех жилых комнат площадью 11,2 кв.м, 8,9 кв.м и 12, 0 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м и веранды площадью 9,3 кв.м, всего общей площадью 54,9 кв.м (с холодным помещением веранды - 64,2 кв.м), в том числе жилой площадью 32,1 кв.м.
Апелляционным определением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 октября 2014 года отменено решение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от 04 июля 2014 года и между собственниками жилого помещения определен порядок пользования указанной выше ? долей жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 32,1 кв.м.
Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. в пользование была выделена комната площадью 12,0 кв.м, Свинаренко Н.А. - жилая комната площадью 11,2 кв.м, Володину Ю.А. - жилая комната площадью 8,9 кв.м; помещения коридора площадью 15,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, и веранды площадью 9,3 кв.м решено оставить в совместном пользовании.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2014 года, после чего Свинаренко Н.А. начала чинить Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. препятствия в пользовании жилым помещением, завела и содержит на дворовой территории трех собак, в жилое помещение не пускает.
В указанной ? доле жилого дома Свинаренко Н.А. не только заняла все помещения, но и в 2016 году произвела перепланировку и переустройство ? доли жилого дома.
С истцами Свинаренко Н.А. перепланировку и переустройство не согласовала, администрацию МО "Гусевский городской округ" Калининградской области по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения не обращалась, указанные работы были ею произведены самовольно.
Самовольная перепланировка и переустройство ? доли жилого дома свелась к следующему: помещение бывшей кухни было переоборудовано в котельную (которую Свинаренко Н.А. и Свинаренко А.П. используют под жилую комнату), оборудование кухни демонтировано, отопительная печь демонтирована, газовая плита убрана, ранее существующая входная дверь в помещение кухни вместе с дверной коробкой демонтированы, по краям проема снесены значительная часть межкомнатной перегородки и оборудована большая арка. Коридор площадью 15,2 кв.м переоборудован под кухню, в ней установлена газовая плита и раковина. В помещении веранды площадью 9,3 кв.м оборудован коридор площадью 5,0 кв.м и санузел площадью 3,3 кв.м. В санузле установлены поддон под душевую кабину, унитаз и настенный электрический обогреватель. В жилых комнатах площадью 11,2 кв.м и 8,9 кв.м и помещении коридора площадью 15,2 кв.м полностью демонтирован существующий деревянный пол и оборудован пол из бетона.
О самовольной перепланировке и переустройстве стало известно при совместном осмотре жилого помещения оценщиком 22 августа 2019 года.
Самовольной перепланировкой и переустройством жилого помещения нарушены права Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А., как собственников жилого дома. Произведенными самовольно работами самовольно изменен порядок пользования спорным жилым помещением, установленным апелляционным определением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 октября 2014 года.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 26 сентября 2019 года ? доля жилого дома состоит из: коридора площадью 5,0 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м, котельной площадью 8,0 кв.м, жилых комнат площадью 11,0 кв.м, 8,7 кв.м и 11,7 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, всего общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м.
В ходе осмотра жилого помещения было установлено и зафиксировано на сделанных оценщиком фотографиях, что Свинаренко Н.А. и Свинаренко А.П. пользуются всеми помещениями жилого дома, включая, выделенную Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. решением суда в пользование жилую комнату площадью 12,0 кв.м, в комнате находятся вещи: ковер, столы, стулья, телевизор, кровать.
С учетом уточнений истцы просили обязать Свинаренко Н.А., Свинаренко А.П. и Володина Ю.А. в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилой дом N в пос. <адрес> в прежнее, до самовольной перепланировки и переустройства, состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16 ноября 2012 года, а именно:
- помещение котельной (помещение N 3 площадью 8,0 кв.м) переоборудовать в помещение кухни, восстановить отопительную печь и установить газовую плиту; восстановить дверной проем в указанное помещение (на мете существующей арки) и установить дверную коробку с дверью;
- помещение кухни (помещение N 2 площадью 13,9 кв.м) переоборудовать в помещение коридора, убрать из него газовую плиту и раковину, демонтировать сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать бетонный пол и настелить пол из досок по деревянным лагам;
- помещение коридора и санузла (помещения N 1 площадью 5,0 кв.м и помещение N 7 площадью 3,3 кв.м) переоборудовать в помещение коридора, демонтировать перегородку между помещениями N 1 и N 7 вместе с дверной коробкой и дверью;
- в санузле демонтировать бойлер, электрический обогреватель, душевую кабину, поддон, раковину, унитаз, сети водоснабжения и канализации: демонтировать элементы выгребной ямы и привести земельный участок на мете ее оборудования в надлежащее для придомовой территории состояние, отвечающее санитарным и эпидемиологическим нормам.
Обязать Свинаренко Н.А. и Свинаренко А.П. не чинить препятствия в пользовании ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком, занятым указанной ? доле жилого дома и территорией для ее обслуживания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никонорова Р.А. и Журавлева В.А. просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, удовлетворить заявленные требования.
Указывают, что сам по себе факт проведения Свинаренко Н.А. и Свинаренко А.П. самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения является основанием для возложения на них обязанности привести помещение в первоначальное состояние. Полагают, что доказали факт пользования Свинаренко всеми помещениями квартиры, создания им (Никоноровой и Журавлевой) препятствий в пользовании выделенными им помещениями, а также факт изменения установленного судом порядка пользования жилыми помещениями.
В судебное заседание не явились Свинаренко Н.А., Свинаренко А.П., Володин Ю.А., представитель третьего лица администрации МО "Гусевский городской округ" Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проверив обоснованность и законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N в <адрес> двухквартирный, каждая квартира имеет самостоятельный выход на придомовую территорию.
Собственниками ? доли, соответствующей квартире N 1 жилого дома являются:
- Свинаренко Н.А.- 1/16 доля в праве общей долевой собственности с 2013 года;
- Свинаренко А.П.- 1/16 доля в праве общей долевой собственности с 2019 года;
- Журавлева В.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности с 2013 года;
- Никонорова Р.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности с 2013 года;
- Володин Ю.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности с 2013 года.
Указанные доли приобретены сестрами Свинаренко Н.А., Журавлевой В.А., Никоноровой В.А. и их братом Володиным Ю.А. в порядке наследования, а Свинаренко А.П. получил долю в праве на основании договора дарения от жены Свинаренко Н.А.
По данным технического паспорта по состоянию на 19 ноября 2012 года, квартира сторон представляет собой обособленную часть жилого дома, общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,1 кв.м, состоящую из: трех жилых комнат площадью 11,2 кв.м, 8,9 кв.м и 12,0 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 15,2 кв.м, веранды площадью 9,3 кв.м.
Апелляционным решением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 октября 2014 года определен порядок пользования ? долей жилого дома: Никоноровой Р.А. и Журавлевой В.А. в пользование выделена комната 12,0 кв.м; Свинаренко Н.А. - комната площадью 11,2 кв.м; Володину Ю.А. - комната площадью 8,9 кв.м. Помещения коридора площадью 15,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м и веранды площадью 9,3 кв.м оставлены в совместном пользовании Никоноровой Р.А., Журавлевой В.А., Свинаренко Н.А. и Володина Ю.А..
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически с 2013 года в доме проживает семья Свинаренко, Журавлева В.А., Никонорова Р.А., Володин Ю.А. в дом не вселялись, имеют другое место жительства.
Также судом установлено, что для улучшения комфортности проживания Свинаренко Н.А., Свинаренко А.П., при участии Володина Ю.А. в доме были выполнены работы по переустройству и перепланировке, которые свелись к следующему: из помещения кухни площадью 7,6 кв.м оборудована котельная, из помещения коридора площадью 15,2 кв.м - кухня, на веранде площадью 9,3 кв.м выполнены санузел площадью 3,3 кв.м и коридор площадью 5,0 кв.м.
Перепланировка и переустройство помещения произведены самовольно, без согласования с сособственниками Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. и с органом местного самоуправления. Вместе с тем, выделенная Никоноровой Р.А. и Журавлевой В.А. комната фактически изменений не претерпела, вход в нее находится в прежнем месте, что они подтвердили в суде апелляционной инстанции.
Согласно техническому заключению ООО фирма "Проект", выполненному в 2019 году, общее состояние доли жилого дома N, расположенного в <адрес>, удовлетворительное. Работы по переустройству и перепланировке произведены без нарушений несущей способности конструкций здания, в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и дальнейшая эксплуатация его не создает угрозу для жизни и причинения вреда здоровью людей.
Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают недопустимость действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, само по себе несоблюдение порядка проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, в том числе отсутствие согласования с остальными собственниками дома и органами местного самоуправления, не может, вопреки доводам апелляционной жалобы, служить безусловным основанием для возложения на лицо, осуществившее самовольные работы, обязанности по приведению помещение в первоначальное состояние.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате проведенной перепланировки и переустройства спорного помещения права Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. не нарушены, при том, что они в доступе в жилое помещение не ограничены, доказательств обратного суду не представлено, в доме не проживают вследствие неприязненных отношений с сестрой, против проведения ремонтных работ возражений не высказывали. Кроме того, в суде апелляционной инстанции они также подтвердили, что фактически имеют иное место жительства, пользоваться комнатной в настоящее время не намерены, желали продать свои доли Свинаренко, однако не достигли соглашения о цене имущества. Не оспаривали, что состояние жилого помещения в результате проведенных работ улучено, при ремонте использованы современные отделочные материалы.
Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Свинаренко обязанности по демонтажу элементов выгребной ямы и приведении земельного участка на месте ее оборудования в надлежащее для придомовой территории участок состояние, отвечающее санитарным и эпидемиологическим нормам, поскольку п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусматривают возможность обустройства для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях дворовых помойниц, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.
При этом суд верно отметил, что центральная канализация в <адрес> отсутствует, ранее домовладение имело дворовую уборную, а доказательств, подтверждающих, что наличие дворовой помойницы (выгребной ямы) нарушены права Журавлевой В.А. и Никаноровой Р.А. не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что Журавлевой В.А. и Никоноровой Р.А. не представлено доказательств нарушения их прав проведенными работами по перепланировке, переустройству и ремонту принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, а требования обусловлены исключительно желанием приведения помещения в прежнее состояние, которое они считали удовлетворительным, предусмотренные законом условия для удовлетворения заявленных требований по делу отсутствуют.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В остальной части - в части отказа в удовлетворения иска Свинаренко Н.А., решение суда не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
