Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2345/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2345/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Митыповой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2020 года о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пономарёву А.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
УСТАНОВИЛ:
Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пономарёву А.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде указав, что в результате заготовки древесины в границах Прибайкальского района причинен вред животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания на сумму 811 719,78 руб.
Определением Прибайкальского районного суда РБ от 02 июля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия. При этом суд указал, что рассматриваемое дело непосредственно связано с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, потому по предмету спора и по субъектному составу спорных правоотношений подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В представлении Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор Кошелев А.Е. просит отменить определение суда от 02 июля 2020 года, направить дело для рассмотрения в районный суд, поскольку требование прокурора направлено в защиту экологии, в целях экологической безопасности, предупреждения нанесения экологического вреда, гарантии прав человека на благоприятную окружающую среду, безопасности жизни и здоровья граждан, а также в интересах государства с целью сохранности объекта заказника "Прибайкальский"
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.
Данный вред в силу ст. 78 названного Закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.
Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды общей юрисдикции в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Вместе с тем, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.
Указанный вывод вытекает из положений ст. 52 АПК РФ, не относящей рассмотрение требований прокурора о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, к ведению арбитражных судов.
Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РБ, районный суд указанных положений законодательства и данных разъяснений не учел.
Таким образом, передав настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд РБ, при отсутствии к тому оснований, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением данного дела в Прибайкальский районный суд РБ для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2020 года - отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пономарёву А.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
