Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2345/2020
16 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Варнавской Э.А., Москалевой Е.В.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - УМВД России по г. Липецку на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сергеева Вадима Николаевича ущерб, причиненный в результате повреждения имущества, расходы по оплате судебной технической экспертизы, расходы по оплате услуг по оценке, государственной пошлины в сумме 232287, 96 руб., после выплаты которой Сергеев Вадим Николаевич обязан передать УМВД России по г.Липецку карабин <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, sprg N N в корфе вместе с магазином и 1 гильзой к патрону калибра 30-06 и техдокументацией на карабин".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области и УМВД России по г.Липецку о возмещении материального ущерба в размере 116 100 руб., ссылаясь на то, что 26.09.2018г. принадлежащий ему карабин <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, sprg N N был поврежден действиями инспектора по вооружению ОТО УМВД России по г.Липецку Толчеевым А.В. при проведении контрольного отстрела карабина. При совершении инспектором 3-го выстрела из карабина произошло застревание пули в канале ствола. Истцом ответчику направлена претензия о добровольном урегулировании спора, но ответчик отказался. Согласно отчету об оценке N 101803-7л, рыночная стоимость карабина составила 116 100 руб.. За проведение оценки карабина истец оплатил 10 000 руб. Впоследствии истец оплатил проведение назначенной судом экспертизы карабина в размере 102504, 96 руб. тыс. руб., которые также просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчиков по доверенности Гончарова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины инспектора по вооружению в причинении ущерба истцу.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Толчеев А.В. в судебном заседании против иска также возражал, утверждая, что при проверке карабина истца действовал в соответствии с соответствующей Инструкцией. Застревание пули произошло из-за неисправности затвора или патрона, представленного истцом для отстрела. Застревание пули в канале ствола образовалось из-за деформации ствола, поскольку если затвор в патроннике не закрыт до конца, то выстрел не произойдет, чтобы не разорвало гильзу. При отстреле он порох из патрона не отсыпал. Истец ковырял затвор отверткой, чтобы извлечь пулю, но не смог этого сделать. Стрельбу производил в предназначенный для нее пулеулавливатель Тупик-2, согласно инструкции. Патроны заряжал поштучно, переводив затвор карабина в заднее положение и отпуская его, затвор самостоятельно возвращался в переднее положение, досылал патрон в патронник и запирал канал ствола, после чего производил выстрел в пулеулавливатель.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по г. Липецку просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины инспектора Толчеева А.В. в причинении ущерба имуществу истца, недоказанность наличия ущерба в виде повреждения карабина истца, а также непривлечение к участию в деле МВД РФ, из средств которого взысканы средства в пользу истца.
Заслушав объяснения представителя ответчиков Корчагину О.Н., 3-го лица Толчеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Сергеева В.Н. и его представителя Сергеевой Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласност. 1069Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Вопреки положениям указанных норм, суд, взыскивая в пользу истца сумму в возмещение причиненного ему ущерба с МВД РФ, к участию в деле в качестве ответчика МВД РФ не привлек, что в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждено, что истец Сергеев В.Н. является владельцем карабина <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, sprg N N и что 26.09.2019г. инспектором по вооружению ОТО УМВД России по г. Липецку старшим лейтенантом Толчеевым А.В. производился контрольный отстрел данного карабина в связи с его продажей истцом.
Согласно Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1994г. N 118, контрольный отстрел оружия производится в пулеулавливатели, обеспечивающие получение качественных следов на пулях и гильзах, пригодных для проведения идентификационных исследований, по заключению экспертно- криминалистического подразделения министерства внутренних дел по республике, главного управления, управления МВД России по иному субъекту Российской Федерации, управления на транспорте МВД России по федеральному округу, линейного управления МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
Контрольный отстрел производится с использованием патронов, штатных для каждого экземпляра оружия, со стандартным пороховым зарядом, снаряженных оболочечными неэкспансивными или безоболочечными пулями. Использование патронов с полуоболочечными экспансивными пулями допускается только в случае отсутствия в наличии патронов с оболочечными пулями или в случае возможности получения контрольных полуоболочечных пуль без деформаций со следами канала ствола, пригодными для дальнейшего идентификационного исследования. Снижение массы порохового заряда в штатных патронах при проведении контрольного отстрела запрещается.
Контрольный отстрел проводится с использованием патронов, переданных владельцем карабина.
Сергеев В.Н. передал три патрона Толчееву А.В., выстрелы проводились в режиме одиночного огня, так как карабин является самозарядным, действующий по принципу газового поршня.
Патроны Толчеев А.В. заряжал поштучно, переводив затвор карабина в заднее положение и отпускав его, затвор, самостоятельно возвращаясь в переднее положение, досылал патрон в патронник и запирал канал ствола процесс становления затвора в крайние передние положения происходит автоматически и не зависит от манипуляций, осуществляемых Толчеевым А.В. после чего производил выстрел в пулеулавлевотель. В результате третьего контрольного выстрела произошло застревание пули в канале ствола и заедания затвора в среднем положении.
Данные обстоятельства участникам процесса не оспаривались.
Согласно справки инспектора по вооружению ОТО УМВД России по г. Липецку Толчеева А.В., карабин <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, sprg N N в результате третьего контрольного выстрела произошло застревание пули в канале ствола и заедания затвора в среднем положении, в таком состоянии карабин был передан Сергееву В.Н..
Согласно выводов специалиста по заявлению истца, рыночная стоимость карабина <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, sprg N N составляет 116 100 руб..
По делу была проведена судебно-техническая экспертиза карабина истца, согласно заключению которой поступивший на экспертизу карабин был технически неисправен из-за дефектов, полученных в процессе ненадлежащей эксплуатации. Однако после проведенных работ по устранению выявленных недостатков карабин пригоден для использования по назначению. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Т. Н.В. также утверждал, что в настоящее время карабин технически исправен (л.д. 47 т. 2).
Допрошенный в судебном заседании апелляционного суда эксперт Т. Н.В. также подтвердил, что карабин истца в настоящее время пригоден к использованию по назначению. При этом эксперт не исключал повторения возникновения подобных недостатков карабина в дальнейшем, как и сокращения срока его пригодности к использованию.
При таких обстоятельствах, при подтверждении полной пригодности к использованию по назначению оружия у суда не имелось оснований для взыскания с ответчиков полной стоимости карабина. Если же в будущем будет выявлено какое-либо повреждение оружия, препятствующее его использованию, то у истца сохраняется право на предъявление соответствующего требования к ответчикам. При рассмотрении настоящего дела истец об изменении своих требований не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по заявленным истцом требованиям ввиду отсутствия доказательств, подтверждавших бы полную непригодность принадлежащего истцу оружия к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 03 июня 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Сергеева Вадима Николаевича к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку и МВД Российской Федерации о возмещении ущерба отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
