Определение Тюменского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-2345/2020

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2345/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2345/2020
Дело N 33-2345/2020 (2-4192/2019)
УИД72RS0014-01-2019-003684-36
определение







г. Тюмень


29 апреля 2020 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов К.О.А., К.К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Возвратить жалобу истцов К.О.А., К.К.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> о возвращении жалобы по гражданскому делу по иску К.О.А., К.К.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств".
установил:
К.О.А., К.К.А. обратились в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску К.О.А., К.К.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> частная жалоба К.О.А., К.К.А. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы К.О.А., К.К.А., в частной жалобе просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывают, что <.......> судом вынесено определение об оставлении частной жалобы на определение о возвращении жалобы заявителю без движения, указан срок устранения недостатков до <.......>. Однако в указанное судом время устранения недостатков заявитель находилась в отъезде, что подтверждается проездными билетами и посадочными талонами, которые были представлены в суд одновременно с заявлением о продлении сроков, установленных судом. Такое заявление поступило в суд <.......>. <.......> заявитель получила корреспонденцию из суда, где указано, что <.......> судом вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение суда о возвращении частной жалобы заявителю по причине отсутствия доказательств направления сторонам копий частной жалобы на определение суда. Сведений о рассмотрении судом заявления о продлении процессуального срока в поступившем письме не содержалось. При этом, согласно конверту (почтовый идентификатор <.......>) определение о возвращении частной жалобы, вынесенное судом якобы <.......>, то есть до поступления заявления о продлении процессуального срока, направлено в адрес К.О.А. только <.......>, что указывает на то, что у суда имелась процессуальная возможность реализации обязанности по рассмотрению заявления К.О.А. о продлении процессуальных сроков. Судом не рассмотрено заявление о продлении срока устранения недостатков.
Отмечают, что к частной жалобе были приложены копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Однако, судом первой инстанции в определении об оставлении жалобы без движения указано на то, что апеллянтом в порядке статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены доказательства направления сторонам копий частной жалобы и приложений к ней. Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется при подаче частной жалобе с изъятиями в части приложений к жалобе.
В возражениях на частную жалобу ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Ш.Н.М. просит частную жалобу оставить без рассмотрения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.О.А., К.К.А. обратились в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> о возвращении частной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> частная жалоба К.О.А., К.К.А. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до <.......>.
Согласно определению судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> истцам необходимо было представить суду доказательства направления или вручения частной жалобы с приложенными к ней документами по настоящему гражданскому делу другим лицам, участвующим в деле - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Роспотребнадзора по <.......>.
Материалы по устранению недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> истцами не представлены.
Разрешая вопрос о возвращении частной жалобы, руководствуясь статьей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, в установленный судом срок устранены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> частная жалоба истцов К.О.А., К.К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <.......> устранить недостатки частной жалобы, а именно: представить в суд первой инстанции доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Тюмени в нарушение требований процессуального законодательства возвратил истцам частную жалобу. Доводы частной жалобы по этому поводу суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а определение подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению К.О.А., К.К.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств возвратить в Ленинский районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать