Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года №33-2345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2345/2019







18 июня2019 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Фаткуллиной Л.З.




судей


Савина А.И.,Мишеневой М.А.




при секретаре


Курденковой И.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года по искухххх (...) к ххх о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца и его представителя Подоляна А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 2 000 евро, которую обязался возвратить ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени долг не погашен. Истец просил взыскать сумму долга по расписке в рублевом эквиваленте, по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на дату подачи заявления в суд в размере 148 600 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 172 руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 148 600 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 172 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушениями норм материального права. Утверждает, что денежных средств от истца он не получал, расписок не давал. Представленная истцом расписка является фальшивой. Судебных извещений он не получал, телефонных звонков не принимал и не давал своего согласия на извещение посредством телефонной связи. Считает, что его права, как ответчика нарушены, при заочном рассмотрении настоящего дела.
Просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях истец не согласен с доводами жалобы, указывает, что расписка была написана ответчиком собственноручно. Считает, что ответчик затягивает вступление решения суда в законную силу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил в долг от хххх денежную сумму в размере 2 000 евро.Передача денежных средств была оформлена распиской, составленной собственноручно ответчиком.Срок возврата денежных средств оговорен ХХ.ХХ.ХХ.
Доказательств возврата долга по расписке ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.
Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, лежит на ответчике.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 148 600 руб., исходя из официального курса евро по отношению к рублюна 12.03.2019(1 евро=74,30 руб.; 2 000 евро х 74.30 руб. = 148 600 руб.)
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение отХХ.ХХ.ХХ, подписанное ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежных средств от истца он не получал, что представленная истцом расписка является фальшивой, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в суд представлено не было. Оригинал расписки находится в материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка