Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2019 года №33-2345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности Анищенко Д.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2019 года, которым постановлено:
- иск Тлевцежевой Л.А. к ООО "НСГ-Росэнерго" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Национальная страховая группа-Росэнерго" в пользу Тлевцежевой Л.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку (пеню) в размере 400000 рублей, щтраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20600 рублей, расходы на проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 46350 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований Тлевцежевой Л.А. отказать.
Взыскать с ООО "Национальная страховая группа-Росэнерго" в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тлевцежева Л.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО "НСГ-Росэнерго" с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 25.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства BMW X6M c государственными регистрационными знаками N и автомобиля Mazda c государственными регистрационными знаками N под управлением водителя А.А.З., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Абазова А.З. была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго".
Тлевцежева Л.А. обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Тлевцежева Л.А. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Кошоков К.З. от 25.07.2018 года N 51 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Тлевцежевой Л.А. автомобиля BMW X6M c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 638654,85 рублей.
04.07.2018 года она обратился в ООО "НСГ-Росэнерго" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение эксперта, однако её претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что страховая компания не выполнила требования Тлевцежевой Л.А., она обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просила взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате экспертизы в размере 20600 рублей, по оплате повторной судебной экспертизы в размере 46350 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Тлевцежевой Л.А., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 20.09.2019 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НСГ-Росэнерго" Анищенко Д.Д. просит отменить решение Майкопского городского суда от 20.09.2019 года и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тлевцежевой Л.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Тлевцежевой Л.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, так как зафиксированные на автомобиле Тлевцежевой Л.А. повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что установленный судом размер неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, критериям справедливости, разумности и компенсационному характеру неустойки, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и объему выполненной работы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 20.09.2019 года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго".
Как установлено в судебном заседании, 25.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства BMW X6M c государственными регистрационными знаками N и автомобиля Mazda c государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Абазова А.З., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Абазова А.З. была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго".
Тлевцежева Л.А. обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Тлевцежева Л.А. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Кошоков К.З. от 25.07.2018 года N 51 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Тлевцежевой Л.А. автомобиля BMW X6M c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 638654,85 рублей.
04.07.2018 года она обратился в ООО "НСГ-Росэнерго" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение эксперта, однако её претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что страховая компания не выполнила требования Тлевцежевой Л.А., она обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просила взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате экспертизы в размере 20600 рублей, по оплате повторной судебной экспертизы в размере 46350 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с определением Майкопского городского суда от 13.08.2019 года была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 06.09.2019 года N 2983/2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6M c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 690699,65 рублей и повреждения, обнаруженные на автомобиле, соответствуют обстоятельствам произошедшего 25.06.2018 года дорожно-транспортного происшествия.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение экспертизы АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 06.09.2019 года N 2983/2019, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "НСГ-Росэнерго" не выполнило требование Тлевцежевой Л.А. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" неустойки в размере 400000 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, суд первой инстанции определилнеустойку в размере, явно не соответствующем последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" с применением статьи 333 ГК РФ, необходимо определить в сумме 200000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, и соответствовать балансу интересов сторон.
Поскольку ответчик ООО "НСГ-Росэнерго" не выполнил своевременно требования Тлевцежевой Л.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Тлевцежевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, так как отказ от выплаты страхового возмещения не позволил ей в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции с ответчика, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также средней стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 20.09.2019 года по иску
Тлевцежевой Л.А. к ООО "НСГ-Росэнерго" подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 20.09.2019 года по иску Тлевцежевой Л.А. к ООО "НСГ-Росэнерго" изменить в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго".
Взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Тлевцежевой Л.А. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "НСГ-Росэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка