Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.,
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
При секретаре - Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Емельяновой В.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2018 года об оставлении искового заявления Емельяновой В.И. к Кобозеву П.П., Кобозевой Н.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, переводе права и обязанности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, без движения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Емельянова В.И. обратилась в суд с иском к Кобозеву П.П., Кобозевой Н.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, переводе права и обязанности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.
Определением судьи от 22 июня 2018 года исковое заявление Емельяновой В.И. оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 06 июля 2018 года устранить указанные в определении недостатки. Разъяснено, что при невыполнении требований, указанных в определении, заявление будет возвращено без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, истец Емельянова В.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Емельяновой В.И. без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что, оно подано с нарушением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлено документов о переходе права собственности ответчикам Кобозеву П.П., Кобозевой Н.Н. на 1/3 долю на постройки, расположенные по адресу: <адрес>, литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, в соответствии с п.3.3 договора Nб/н купли-продажи надворных построек от 11.12.2013 года. Не представлено сведений о праве собственности Емельяновой Ф.П. на продаваемые им вышеуказанные постройки. Не представлено сведений о зарегистрированном праве собственности на данные постройки. Из искового заявления не следует, какой срок и в связи с чем он пропущен истцом, а также в связи с чем истец считает данный срок пропущенным. Приложенная к исковому заявлению копия решения мирового судьи судебного участка N1 Сеймского округа г. Курска от 18.05.2006 г. не заверена надлежащим образом, не имеет справку о вступлении в законную силу, а листы 3 и 4 копии не читаемы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом, в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Судебная коллегия полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку указанные судьей мероприятия относятся к процессу доказывания и соответственно оценки предоставленных доказательств, что осуществляется лицами, участвующими в деле и судом на стадии подготовки дела к разбирательству и непосредственно при судебном разбирательстве дела (главы 14 и 15 ГПК РФ).
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Емельяновой В.И. к Кобозеву П.П., Кобозевой Н.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, переводе права и обязанности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
