Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2345/2018
"28" августа 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Касьяновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антохину В.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кромского районного суда Орловской области от 03 июля 2018 года, которым постановлено:
"Иск Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антохину В.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от 03 сентября 2015 года, заключенный между Банком "Церих" (Закрытое акционерное общество) и Антохиным В.Н..
Взыскать с Антохина В.Н., <дата> года рождения, в пользу Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 33576 рублей 05 копеек, из которых: 24254 рубля 23 копейки - основной долг, 2672 рубля 54 копейки - задолженность по процентам, 5878 рублей 29 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 770 рублей 99 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Антохина В.Н., <дата> года рождения, в пользу Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 1207 рублей 28 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.",
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В.,
изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,
установила:
банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту -Банк "ЦЕРИХ") в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Антохину В.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 03 сентября 2015 года между Банком "ЦЕРИХ" и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 67491,87 рублей на потребительские цели сроком до 07 сентября 2017 года. Однако заемщик перестал исполнять свои обязанности, за ним числится неоднократная просрочка платежей.
По состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность заемщика по договору составляет 105234,84 рублей, из которых: 60186,85 рублей -основной долг, 32605,23 рублей - задолженность по процентам, 1900,53 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 10542,23 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.
На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор потребительского кредита от 03 сентября 2015 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 105234,84 рублей, 3304,70 рублей в счет возврата госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не считается.
Ссылается на то, что поскольку с февраля 2016 года <...> в нарушение заключенного с истцом соглашения свои обязательства как банковский платежный агент не исполняет и не перечисляет Банку принятые от заемщиков денежные средства в счет погашения кредита, это привело к образованию просроченной задолженности.
Указывает на то, что произведенные Антохиным В.Н. платежи через кассу <...> начиная с февраля 2016 года, фактически на счет Банка не поступали.
В судебное заседание участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении слушания дела.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, 21 ноября 2011 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и <...> заключено Соглашение N о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, определяющее условия взаимодействия банка и банковского платежного агента, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения N платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "ЦЕРИХ" и <...> от 21 ноября 2011 года.
03 сентября 2015 года между Банком "ЦЕРИХ" и Антохиным В.Н. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 67491,87 рублей на потребительские цели сроком до 07 сентября 2017 года под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 22 сентября 2015 года и под 28% годовых с 23 сентября по 07 сентября 2017 года.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Выпиской из лицевого счета N подтверждается выдача денежных средств Банком Антохину В.Н.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Антохиным В.Н. в качестве способов исполнения обязательств по договору заемщиком определен как наличный, так и безналичный порядок, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 к кредитному договору.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения своих обязательств, указано <...> с перечнем адресов касс агента.
Как следует из имеющихся в деле квитанций, заемщик в соответствии с графиком платежей вносил наличные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности через кассу платежного агента <...>, по адресу: <адрес>, а также по адресу <адрес>. Указанные адреса платежного агента отражены в Приложении N 2 к кредитному договору. В общей сложности, согласно представленным квитанциям ответчиком в погашение задолженности внесено 71400 рублей. Последний платеж внесен 24 января 2017 года.
28 марта 2016 года Антохину В.Н. направлено уведомление о том, что <...> с 17 марта 2016 года не имеет право принимать платежи как банковский платежный агент по Соглашению N от 21 ноября 2011 года. В результате чего, денежные средства, перечисленные на их счета в банк "Церих" не поступили и поступать не будут. Банк просит перечислять платежи по новым реквизитам.
Сведений о том, что данное уведомление получено Антохиным В.Н. материалы дела не содержат.
16 мая 2016 года в адрес заемщика направлено письмо от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", где указано, что за ним числится задолженность в размере 62236,49 рублей, указаны новые реквизиты для погашения кредита. Указанное уведомление согласно данным почтового идентификатора вручено ответчику 11 июня 2016 года.
28 марта 2018 года в адрес заемщика направлено письмо от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о наличии задолженности с предложением представить письменное согласие на расторжение договора и уплатить задолженность. Извещение получено ответчиком 07 апреля 2018 года.
Принимая решение по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, не оплачивая кредитную заложенность после 24 января 2017 года, нарушил условия договора и требования закона, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в размере 24254,23 рублей в виде основного долга, процентов за пользование денежными средствами в размере 2672,54 рублей за период с 25 января 2017 года по 07 сентября 2017 года и пени на сумму непогашенного основного долга в размере 5878,29 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 770,99 рублей, а всего 33576,05 копеек.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил денежные средства в кассу <...>, которое с февраля 2016 года не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Так, не представлено доказательств направления Антохину В.Н. уведомления от 28 марта 2016 года.
Уведомление от 16 мая 2016 года не свидетельствует об извещении
должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у Антохина В.Н. задолженности по состоянию на 20 апреля 2016 года, в размере 62236,49 рублей, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Уведомление от 28 марта 2018 года содержит аналогичную информацию.
Таким образом, доказательств того, что Антохин В.Н. надлежащим образом был проинформирован об изменениях условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.
Более того, согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
