Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Линковой Л.В. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Барабанова Василия Васильевича к Линковой Ларисе Витальевне об устранении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения ответчика Линковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Барабанова В.В. - Шепелевой Г.А., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барабанов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником гаража N, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, состоящем на кадастровом учете в качестве ранее учтенного.
После подготовки кадастровым инженером межевого плана данного земельного участка он 28.06.2016 г. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
Решением от 05.07.2016 г. осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Линкова Л.В. Возможной причиной пересечения границ может являться наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с предложением о разрешении возникшего вопроса, однако ответа на свое обращение не получил.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований, просил признать реестровую ошибку и устранить ее в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из ЕГРН неверных сведений об описании месторасположения границ указанного земельного участка.
Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.07.2017 г. и от 31.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ООО "Брянскземпроект" Лобунова М.В. и собственники смежных земельных участков Никитина Н.Я. и Власкина О.Ф.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.02.2018 г., с учетом определения об исправлении описки от 17.05.2018 г., исковые требования Барабанова В.В. удовлетворены.
Суд признал наличие реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного реестрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Линкова Л.В.
Исправил реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН неправильных сведений об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскал с Линковой Л.В. в пользу ООО "Настоящие землемеры" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Линкова Л.В. просит отменить решение суда в части возложения на нее расходов на проведение судебной экспертизы и принять в данной части новое решение о взыскании указанных расходов с кадастрового инженера ООО "Брянскземпроект" Лобуновой М.В., подготовившей межевой план принадлежащего ей земельного участка, на основании которого были внесены сведения о месторасположении границ указанного земельного участка, по вине которой допущена реестровая ошибка. Указывает на заявление ею в ходе рассмотрения дела ходатайства об изменении ее процессуального статуса с ответчика на истца. Ссылается на невозможность оплаты взысканной с нее по решению суда суммы, поскольку она является пенсионером.
Истец Барабанов В.В., третьи лица - Никитина Н.Я., Власкина О.Ф., кадастровый инженер ГУП "Брянскоблтеинвентаризация" Немкова И.В., кадастровый инженер ООО "Брянскземпроет" Лобунова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Линковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Барабанова В.В. - Шепелевой Г.А., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барабанов В.В. на основании договора купли-продажи от 05.05.2016 г., акта передачи недвижимости от 05.05.2016 г., свидетельства о государственной регистрации права АБ N от 18.05.2016 г., является собственником гаража площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
На основании обращения предыдущего собственника приобретенного Барабановым В.В. гаража - ФИО12 кадастровым инженером ГУП "Брянскоблтеинвентаризация" Немковой И.В. 28.06.2016 г. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ, возможно, выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Местоположение данного земельного участка, возможно, определено неверно, в результате чего границы указанных участков пересекаются. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
30.06.2016 г. представитель истца Жукова Л.Е. обратилась в Отдел кадастрового учета N 1 филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца.
Решением от 05.07.2016 г. кадастровый учет объекта недвижимости (<адрес>) был приостановлен, в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному решению возможной причиной пересечения границ может являться наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре. Такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 Закона о кадастре.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Линкова Л.В.
В соответствии с информацией филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Брянской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.03.2013 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Брянскземпроект" Лобуновой М.В.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением Бежицкого районного суда города Брянска от 17.08.2017 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Настоящие землемеры". Предварительная оплата экспертизы возложена на истца Барабанова В.В.
Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 03.11.2017 г., на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено другому эксперту ООО "Настоящие землемеры".
Согласно заключению эксперта ООО "Настоящие землемеры" N 2-1929.2017-1 от 02.10.2017 г. и повторному заключению эксперта ООО "Настоящие землемеры" N 2-1929.2017-1 от 19.12.2017 г. экспертами установлено несоответствие между координатами характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Линкова Л.В. и координатами характерных точек границы данного земельного участка в сведениях ЕГРН, что определено экспертом как реестровая ошибка (неверное местоположение границы земельного участка), воспроизведенная в сведениях ЕГРН. Причиной реестровой ошибки явилось неверное определение координат характерных точек контура строения - гаража N и соответственно границы соседнего земельного участка, на котором он непосредственно расположен. Указанная реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из ЕГРН неправильных сведений об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером N. При этом, для последующего внесения правильных сведений об описании месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером N необходимо устранить реестровые ошибки в описании месторасположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а также в описании месторасположения границы объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб. Оплата указанной экспертизы истцом Барабановым В.В. произведена не была.
На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ директором ООО "Настоящие землемеры" Азаровым В.Е. было заявлено ходатайство о решении вопроса об оплате экспертизы, которое удовлетворено судом при вынесении судебного решения со взысканием расходов за проведение экспертизы с ответчика Линковой Л.В.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.6 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом заключений экспертов ООО "Настоящие землемеры", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного реестрового учета земельного участка ответчика и ее исправлении.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается. Оснований для его отмены в этой части судебная коллегия не усматривает, т.к. выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, к которым правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы заслуживают внимания.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ходатайства о проведении экспертизы стороны при рассмотрении дела не заявляли, проведение экспертизы было назначено судом первой инстанции по своей инициативе.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
В силу п.п. 20.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению экспертизы в случае назначения ее судом общей юрисдикции по своей инициативе подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.
С учетом положений п. 1 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Брянской области является Управление Судебного департамента в Брянской области, которое осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Брянской области, а также в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Брянской области.
Анализируя положения приведенных выше норм права, принимая во внимание назначение судебной экспертизы по инициативе суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу ООО "Настоящие землемеры" расходов по проведению экспертизы с ответчика Линковой Л.В. и принятии в данной части нового решения о взыскании данных расходов с Управления Судебного департамента в Брянской области за счет средств федерального бюджета.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов по проведению экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления директора ООО "Настоящие землемеры" о взыскании указанных расходов в полном объеме, учитывая, что ООО "Настоящие землемеры" представлен в материалы дела расчет затрат рабочего времени на производство экспертизы, составивших 60 часов, и калькуляция сметной стоимости одного часа работы, которая составляет 500 руб., в связи с чем стоимость судебной экспертизы определена в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Барабанова Василия Васильевича к Линковой Ларисе Витальевне об устранении реестровой ошибки отменить в части взыскания с ответчика Линковой Л.В. в пользу ООО "Настоящие землемеры" расходов на проведение судебной экспертизы и принять в данной части новое решение.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Настоящие землемеры" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.
В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
