Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 ноября 2018 года №33-2345/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Макаове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Уракова ФИО12 по доверенности Губжокова ФИО13 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Уракова ФИО14 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.
Взыскать с Уракова ФИО15 в пользу эксперта ИП ФИО16 (ИНН N г. <адрес> ) расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцевой ФИО17., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ураков ФИО18 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в котором просил суд взыскать с ПАО "Росгосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате за проведение калькуляционного расчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО Росгосстрах Авто "Защита" N на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение его транспортного средства аномальными осадками в виде града, в результате чего были повреждены переднее левое крыло, переднее правое крыло, заднее левое крыло, заднее правое крыло, крыша, передняя левая дверь, лобовое стекло, передняя правая дверь, задняя левая дверь, задняя правая дверь, капот, задняя крышка багажника. Истец обратился с заявлением в ОМВД по г. Майкопу с целью фиксации данных повреждений. Получив справку из территориального отдела ОМВД, в установленном порядке истец обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" были получены все соответствующие документы, предусмотренные правилами страхования и автомобиль для осмотра. Не получив направление на ремонт, а также денежных средств по страховому событию, он обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате стихийного бедствия.
Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, повреждений транспортного средства затраты на восстановительный ремонт составили <данные изъяты> рубля. Кроме того, было составлено заключение о утрате товарной стоимости транспортного средства, по результатам которого было установлено, что УТС составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае была вручена претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты, однако ПАО "Росгосстрах" проигнорировал попытку досудебного урегулирования.
Истец Ураков ФИО19 и представитель ПАО СК "Росгосстрах" дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражения на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьев ФИО20. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Уракова ФИО21. по доверенности Губжоков ФИО22 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права и материального права.
Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец дважды уклонился и не предоставил необходимые документы и транспортное средство для осмотра, так как его лишили данного права и не уведомляли заблаговременно.
ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея поступило заявление от представителя истца Уракова ФИО23. по доверенности Губжокова ФИО24 об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцева ФИО25 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Часть 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ от апелляционных (частных) жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 указанной статьи заявление об отказе от апелляционных (частных) жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 326 данного кодекса о принятии отказа от апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку представитель истца Уракова ФИО26 по доверенности Губжокова ФИО27 обратился в суд с заявлением об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы до начала рассмотрения апелляционной жалобы, отказ подлежит принятию.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе представителя истца Уракова ФИО28. по доверенности Губжокова ФИО29 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Уракова ФИО30. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя истца Уракова ФИО31 по доверенности Губжокова ФИО32 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Дагуф С.Е.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка