Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 33-2345/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 33-2345/2017
от 4 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Худиной М.И., Уваровой В.В.
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вохманцева В. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором, уточнив требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда за период содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Томска с 12:00 часов 30.10.2007 по 12:00 часов 13.11.2007 в размере 10000 рублей, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование указал, что в период с 30.10.2007 по 13.11.2007 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Томска в ненадлежащих условиях. Камера № 232, где он содержался, была переполнена, отсутствовало свободное пространство, полы в камере были бетонные, кровати - в три яруса. Содержание в указанных условиях причинило ему моральные страдания.
В судебном заседании представитель истца Вохманцева В.В. Катков А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г. иск не признал, полагал недоказанным причинение истцу морального вреда, указал на отсутствие финансирования ФСИН России на оплату расходов по искам о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением исковые требования Вохманцева В.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России удовлетворены частично, в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Евтеев В.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что несоблюдение нормы площади в камере носило эпизодический характер, являлось следствием переполненности учреждения и от последнего не зависело. Наличие бетонных полов было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.
Отмечает, что финансирование ФСИН России на оплату компенсации морального вреда, причиненного содержанием в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вохманцева В.В. Катков А.А. считает ее доводы несостоятельными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Вохманцева В.В., ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вохманцев В.В. в период с 30.10.2007 по 13.11.2007 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-в-8/3 от 09.11.2015, в период с 30.10.2007 по 13.11.2007 Вохманцев В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере № 232, площадью 9, 5 кв.м, оборудованной двумя трехярусными кроватями (6 спальных мест), где содержалось от 5 до 6 человек, полы в камере имели бетонное покрытие (л.д. 33-34).
Судом первой инстанции установлен факт нарушения санитарной нормы площади помещения на одного человека, а также несоблюдение санитарных правил ввиду наличия в камере бетонных полов.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца (право на личное пространство) несоблюдением норм санитарной площади на одного человека в камере и наличием бетонных полов с 30.10.2007 по 13.11.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств причинения морального вреда несоблюдением требований законодательства о содержании под стражей и о наличии оснований для взыскания в пользу Вохманцева В.В. компенсации морального вреда.
Доводы представителя ФСИН России об эпизодическом характере нарушения норм санитарной площади, вызванном не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами, несостоятельны, поскольку нарушения условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. Переполненность следственного изолятора не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 №161-дсп. Несоблюдение данных правил влечет нарушение прав истца на содержание в условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям к помещению.
При определении размера компенсации судом первой инстанции обоснованно учитывались объем допущенных нарушений, степень перенесенных нравственных страданий, период нахождения Вохманцева В.В. в учреждении при несоответствии условий его содержания установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменений размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с пп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Вохманцеву В.В. в результате не обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.
Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда не оспорено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
